Ухвала

від 18.06.2019 по справі 161/9868/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9868/19

Провадження № 1-кс/161/5047/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПу Волинськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «МДЛ».

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 під №12018030000000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «МДЛ» за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в складі організованої групи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою отримання кримінальних прибутків у великих розмірах, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», під прикриттям розповсюдження національних лотерей, організували в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , місця надання послуг у сфері грального бізнесу.

У відповідності до відповіді Луцького управління ГУДФС у Волинській області у ТОВ «МДЛ» наявні банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у АТ «УкрСиббанк».

27.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в останньому.

У заяві від 18.06.2019р. представник директора ТОВ «МДЛ» ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у заяві від 18.06.2019р. просив розглядати справу за його відсутності, водночас, клопотання заперечив, у зв`язку з безпідставністю.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З метою збереження інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшогослідчого вОВС СУГУНП уВолинській областікапітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у АТ "УкрСиббанк", ТОВ «МДЛ» (ЄДРПОУ 38527618), які перебувають у користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ «МДЛ».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доВолинського апеляційногосуду протягомп`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1