Вирок

від 12.06.2019 по справі 553/725/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/725/19

Провадження № 1-кп/553/158/2019

В И Р О К

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170030000253 від 08.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 05.03.2019 року близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», розташованого у м. Полтава, площа Слави, 2, вирішив скоїти крадіжку металевих віконних решіток, що знаходилися біля бесідки у внутрішньому дворі лікарні. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу викрав 3 металеві віконні решітки розмірами 2,3 м х 0,6 м. кожна, вартістю 1000 грн. кожна (відповідно до висновку експерта №577 від 25.03.2019 р.), чим спричинив своїми діями Комунальному підприємству «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» майнової шкоди на загальну суму 3000 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність 05.03.2019 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах на території Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» розташованого за адресою м. Полтава, площа, Слави,2, вирішив скоїти крадіжку металевих решіток, що знаходились біля бесідки у внутрішньому дворі лікарні. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти 2 металеві віконні решітки розміром 2,3 м х 1,1 м кожна, вартістю 930 грн. кожна ( відповідно до висновку експерта № 577 від 25.03.2019 року), але свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки був затриманий завідуючим господарством на території лікарні. Загальна сума попередженої шкоди склала 1860 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на суму 3000 грн., яка не відшкодована та попереджена майнова шкода на суму 1860 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а за ч.3 ст. 15 ч.2 т. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського психоневрологічного диспансеру, КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого .

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що враховуючи зібрану інформацію та, згідно проведеного анкетування обвинуваченого оцінки ризику, останній має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Дві металеві віконні решітки, розмірами 2,3 х 1,1 м, які передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому Комунальному підприємству «Третя міська лікарня» - підлягають поверненню за належністю потерпілому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Дві металеві віконні решітки, розмірами 2,3 х 1,1 м, які передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому Комунальному підприємству «Третя міська лікарня» - повернути за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1