УХВАЛА
18 червня 2019 року
Київ
справа №826/4792/18
адміністративне провадження №К/9901/14691/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року
у справі №826/4792/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Енд Маркетинг ЛТД
до Головного управління ДФС у місті Києві,
третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському району Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 28 травня 2019 року.
На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тривалістю процедури для сплати судового збору.
Подання касаційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Отже, працівники податкового органу ознайомленні з необхідністю сплатити судовий збір у випадку подання касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 18 березня 2019 року, а касаційну скаргу подано 20 травня 2019 року. Таким чином, у діях скаржника вбачається намір оскаржити рішення судів попередньої інстанції саме з 20 травня 2019 року.
Реалізуючи право на касаційне оскарження податковий орган знав про необхідність сплатити судовий збір, і з 20 травня 2019 року до середини червня 2019 року у скаржника було достатньо часу для звернення до управління фінансування з питанням сплати судового збору та безпосередньої сплати такого.
Таким чином, виходячи з достатності часу для сплати судового збору суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Станом на 18 червня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження.
В задоволенні заяви Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №826/4792/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Енд Маркетинг ЛТД до Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському району Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф.Ханова
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2019 |
Оприлюднено | 19.06.2019 |
Номер документу | 82447005 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні