Вирок

від 18.06.2019 по справі 203/1083/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1083/19

Провадження № 1-кп/0203/498/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018040000000022 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,

в ст ан ов ив:

У денний час доби листопада 2017 року, перебуваючи у м. Дніпро, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 познайомилась із невстановленою слідством особою, від якої отримала пропозицію за грошову винагороду придбати ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) та стати засновником і директором вказаних юридичних осіб.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, пов`язаних із зайняттям підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 , не маючи наміру займатися діяльністю таких підприємств, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказані підприємства перереєстровуються з метою прикриття незаконної діяльності, і допускаючи, що в результаті діяльності цих фіктивних підприємств може бути заподіяно шкоду державним або іншим інтересам, діючи умисно, з корисливих мотивів, погодилась на таку пропозицію, та, згідно досягнутої з невстановленою особою домовленості, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, що в свою чергу надало можливість невстановленій слідством особі, виготовити документи, які необхідно для здійснення дій щодо перереєстрації вказаних підприємств.

Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у листопаді 2016 року в невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених слідством обставин, виготовила документи, необхідні для перереєстрації ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845), а саме:

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Волмарт» (код 41111665) від 10.11.2017 року, нову редакцію статуту ТОВ «Волмарт» (код 41111665), протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Волмарт» від 10.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла рішення затвердити нову редакцію Статуту Товариства, відкликати з посади попереднього директора Товариства та призначити директором Товариства себе;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тейтрон» (код 40966058) від 10.11.2017 року, нову редакцію статуту ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Тейтрон» від 10.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла рішення затвердити нову редакцію Статуту Товариства, відкликати з посади попереднього директора Товариства та призначити директором Товариства себе;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Барета» (код 40225176) від 10.11.2017 року, нову редакцію статуту ТОВ «Барета» (код 40225176), протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Барета» від 10.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла рішення затвердити нову редакцію Статуту Товариства, відкликати з посади попереднього директора Товариства та призначити директором Товариства себе;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) від 10.11.2017 року, нову редакцію статуту ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845), протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Санстіл» від 10.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла рішення затвердити нову редакцію Статуту Товариства, відкликати з посади попереднього директора Товариства та призначити директором Товариства себе.

У подальшому, у денний період доби 10.11.2017, більш детально слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою в офісному приміщенні нотаріуса, за адресою м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, б. 22, де діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання досягнутого з не встановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, усвідомлюючи, що придбані на її прізвище юридичні особи будуть використовуватись не встановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності, у порушення положень ст.ст.81, 87, 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст.56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та ст.ст.9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями), особисто підписала попередньо виготовлені невстановленою особою документи:

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Волмарт» (код 41111665) від 10.11.2017 року, статут ТОВ «Волмарт» (код 41111665) в новій редакції, як засновник даного підприємства, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства, протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Волмарт» від 10.11.2017, яким прийнято рішення призначити ОСОБА_5 директором підприємства;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тейтрон» (код 40966058) від 10.11.2017 року, статут ТОВ «Тейтрон» (код 40966058) в новій редакції, як засновник даного підприємства, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства, протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Тейтрон» від 10.11.2017, яким прийнято рішення призначити ОСОБА_5 директором підприємства;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Барета» (код 40225176) від 10.11.2017 року, статут ТОВ «Барета» (код 40225176) в новій редакції, як засновник даного підприємства, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства, протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Барета» від 10.11.2017, яким прийнято рішення призначити ОСОБА_5 директором підприємства;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) від 10.11.2017 року, статут ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) в новій редакції, як засновник даного підприємства, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства, протокол №10/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Санстіл» від 10.11.2017, яким прийнято рішення призначити ОСОБА_5 директором підприємства.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариств не буде, виконуючи частину раніше досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, передала останній статутні та реєстраційні документи ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845), за що отримала грошову винагороду.

Після цього, у денний період доби 13.11.2017 невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, спрямований на зайняття фіктивним підприємництвом, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , подала до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845), та інші документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору, що стало юридичною підставою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, провести 13.11.2017 державну реєстрацію змін до установчих документів підприємств і внесення змін до відомостей про юридичні особи ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845), а саме визначити як засновника та директора вказаних товариств ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) були зареєстровані в державних органах влади як суб`єкти підприємницької діяльності юридичні особи, ОСОБА_5 придбала вказані підприємства без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної із продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених слідством осіб.

Придбання ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) та перереєстрація в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших надало можливість не встановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності здійснювати документальне оформлення неіснуючих господарських операцій, з метою незаконного формування витрат з податку на прибуток підприємств на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, тим самим сприяти фізичним особам та службовим особам підприємств фактичних платників податку в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Таким чином дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Волмарт» (код 41111665), ТОВ «Тейтрон» (код 40966058), ТОВ «Барета» (код 40225176), ТОВ «Фірма «Санстіл» (код 40904845) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що не встановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що в 2017 року, перебуваючи у м. Дніпро, через свого цивільного чоловіка познайомилась з ОСОБА_6 , який в свою чергу познайомив її з ОСОБА_7 , який запропонував за грошову винагороду оформити на себе ряд фірм, на що вона, у зв`язку з важким матеріальним становищем, погодилася. При цьому, вказаний чоловік попрохав для оформлення фірм її документи, які при зустрічі вона передала останньому. Потім прибули до нотаріальної контори, де їй надали вже в готовому вигляді документи, які вона через свою юридичну необізнаність підписала. За переоформлення фірм вона від ОСОБА_7 отримала грошову винагороду в розмірі 4000 грн. Через деякий час разом із ОСОБА_7 поїхали до банку, де вона відкрила розрахункові рахунки та віддала вказаному чоловікові всі картки. Надалі підприємницькою діяльністю не займалася, всі печатки фірм знаходилися у ОСОБА_7 . Більш точних анкетних даних вказаного чоловіка ОСОБА_7 їй невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбаннясуб`єктів підприємницькоїдіяльності (юридичнихосіб)з метоюприкриття незаконноїдіяльності, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 205 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 3768, 00 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України,призначити їйпокарання увиді штрафу, в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Міра запобіжногозаходу до ОСОБА_5 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави врахунок відшкодуванняпроцесуальних витратна залученняексперта - 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1