Рішення

від 25.12.2009 по справі 41/742

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/742 25.12.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фаворит ЛТД »

до Комунального підприємств а «Київпастранс»в особі відо кремленого підрозділу автоб усний парк № 1

про стягнення 54 464,24 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дядюк - Е.Н. - дов. № б/н від 06.10.2009 року;

від відповідача: Поно маренко М.А. - дов. № 06 - 5/81 від 10.02.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фаворит ЛТД»звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Комунального підприєм ства «Київпастранс»в особі в ідокремленого підрозділу ав тобусний парк № 1 про стягненн я 48 463,98 грн. - основного боргу, 1 261,31 грн. - 3% річних та 4 738,95 грн. - інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару за Договором пост ачання № 9 від 04 січня 2006 року.

Ухвалою від 02.11.2009 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30 .11.2009 року.

В судове засідання 30.11.2009 року представник позивача не з'яв ився, вимоги ухвали про поруш ення провадження у справі не виконав, про причину неявки с уд не повідомив, про час та дат у проведення судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

В судове засідання 30.11.2009 року , представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду спр ави.

Ухвалою від 30.11.2009 року розгля д справи було відкладено на 11. 12.2009 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.12.2009 року нада в додаткові документи по спр аві.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2009 року не з' явився, вимоги ухвали не в иконав, про причини неявки су д не повідомив, про час та дату проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 11.12.2009 року розгля д справи було відкладено на 25. 12.2009 року.

В судовому засіданні 25.12.2009 ро ку представник позивача пода в додаткові документи по спр аві.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.12.2009 року н адав усні пояснення по суті с пору.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 25.12.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2006 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Фаворит ЛТД», імен оване надалі «Постачальник» (позивач) та Комунальним підп риємством «Київпастранс»в о собі відокремленого підрозд ілу автобусний парк № 1, іменов ане надалі «Покупець»(відпов ідач) був укладений договір п остачання № 9 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов' язував ся постачати, а покупець прий мати та оплачувати автозапча стини (далі - товар) відповід но до видаткових накладних, я кі є невід' ємною частиною д аного Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору загальна сума договору складає 1 200 000,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Дого вору товар відпускається на умовах самовивозу зі складу постачальника, згідно заявки покупця. Строки поставки тов ару, який відсутній на складі постачальника складає робоч их днів з дня сплати за товар п окупцем за умов наявності да ного товару на складі заводу виробника.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору пер едбачено, що ціна товару та за гальна вартість поставки вст ановлюється у рахунках та ви даткових накладних, що додаю ться до даного Договору. Розр ахунки за товар, що постачаєт ься проводиться в національн ій валюті України шляхом пер ерахунку грошей на розрахунк овий рахунок постачальника в ключно ПДВ на умовах 100% попере дньої оплати.

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у товар на загальну суму 48 463,98 г рн., що підтверджується видат ковими накладними № Ф - 00019 від 21 січня 2008 року на суму 2 400,00 грн., № Ф - 01051 від 29 грудня 2008 року на су му 8 461,61 грн., № Ф - 01029 від 17 грудня 2 008 року на суму 6 019,34 грн., № Ф - 01019 в ід 09 грудня 2008 року на суму 3 456,00 гр н., № Ф - 01009 від 08 грудня 2008 року на суму 7 609,56 грн., № Ф - 01000 від 02 грудн я 2008 року на суму 1 549,92 грн., № Ф - 0099 1 від 28 листопада 2008 року на суму 3 600,00 грн., № Ф - 00966 від 17 листопада 2008 року на суму 2 568,53 грн., № Ф - 00962 в ід 14 листопада 2008 року на суму 6 936,64 грн., № Ф - 00952 від 11 листопада 2 008 року на суму 3 459,60 грн., № Ф - 00948 в ід 10 листопада 2008 року на суму 2 402,78 грн. та довіреностями на от римання товарно - матеріаль них цінностей серія НБЛ № 410397 в ід 21 січня 2009 року, серія НБЛ № 41027 4 від 09 грудня 2008 року, серія НБЛ № 410232 від 28 листопада 2008 року, сер ія НБЛ № 410190 від 11 листопада 2008 ро ку, серія НБЛ № 410149 від 05 листопа д 2008 року, проте відповідач за п оставлений товар не розрахув ався, у зв' язку з чим у останн ього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 48 463, 98 грн., що засвідчується актам и звірки взаєморозрахунків в ід 20.05.2009 року та від 02.12.2009 року.

08 жовтня 2009 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, прот е вимога залишена останнім б ез задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 48 463,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 48 463,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 1 261,31 грн. та 4 738,95 грн. - інфляц ійних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 4.2 Договор у та здійснених поставок, гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню частково, а саме 3% річ них в сумі 1 204,53 грн. та інфляцій ні втрати в сумі 4 642,02 грн. перер ахунок яких здійснено в межа х періодів визначених позива чем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» (місцезнаходження: 04070, м . Київ, Подільський р - н, вул. Н абережне шосе, буд. 2, код ЄДРПО У 31725604) в особі відокремленого п ідрозділу автобусний парк № 1 (місцезнаходження: 03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул . Васильківська, 22, код ЄДРПОУ 03114247) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Ф аворит ЛТД» (місцезнаходж ення: 07400, Київська обл., м. Б ровари, вул. М. Лагунової, буд. 1, кв. 35, фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, код ЄДРПОУ 19421394) 48 463 (сорок вісім тис яч чотириста шістдесят три) г рн. 98 коп. - основного боргу, 4 642 (чо тири тисячі шістсот сорок дв і) грн. 02 коп. - інфляційних вт рат, 1 204 (одну тисячу двісті чот ири) грн. 53 коп. - 3% річних, 543 (п' я тсот сорок три) грн. 11 коп. - держ авного мита та 235 (двісті тридц ять п' ять) грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення дес ятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

20.01.2010 року