Справа № 646/914/19
Провадження № 3/638/1691/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської обл.; громадянки України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 19.03.1998; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; працюючої генеральним директором ТОВ ПАК Імпекс , код ЄДРПОУ 34633218; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ОМС-ХК4276/985/АВ/П/ПТ від 11.02.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП .
З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оплату праці №108, індексація своєчасно не нараховувалась. Індексація за листопад 2018 р. була нарахована в лютому 2019 р., згідно розрахункової відомості на 01.02.2018, і виплачена згідно видаткового касового ордеру від 11.02.2018, а отже індексація заробітної плати проводиться, але строки її виплати порушені. В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата за другу половину листопада 2018 р. виплачена НОМЕР_3 , згідно відомостей на виплату готівки №№165, 166, 167, 168 від 04.12.2018, що перевищує проміжок часу між виплатами 16 календарних днів (складає 21 день), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці №108.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що заробітна плата за другу половину листопада 2018 р. була виплачена 11.12.2018, отже правопорушення закінчене і строк притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення розраховується з дати його закінчення.
Оскільки матеріали надійшли до суду 22.04.2019, на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за перевищення визначеного законодавством проміжку часу між виплатами, що становить 16 календарних днів, - сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в цій частині, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за указане правопорушення сплинув.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також було допущено порушення з несвоєчасного нарахування індексації, а саме індексація за листопад 2018 р. була нарахована в лютому 2019 р., згідно розрахункової відомості на 01.02.2018, і виплачена згідно видаткового касового ордеру від 11.02.2018.
Таким чином, відповідно до протоколу нарахована в 2019 р. індексація була виплачена в 2018 р., що свідчить про існування протиріч в указаному протоколі, які, не будучи оговореними, позбавляють суддю можливості винести обгрунтоване і справедливе рішення по справі.
Надані до суду матеріали також не дали судді можливості з`ясувати це питання: акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №ОМС-ХК4276/985/АВ від 11.02.2019, містить ті самі протиріччя.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП , провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення в частині несвоєчасного нарахування індексації, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 , 256, 284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 , у відношенні ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.
Суддя:
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2019 |
Оприлюднено | 19.06.2019 |
Номер документу | 82455978 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Шестак О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні