Рішення

від 14.06.2019 по справі 635/3641/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/3641/19

Провадження по справі №2-а/635/141/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - інспектор роти №2 батальйону №2

Управління патрульної поліції в Харківській області

Департаменту патрульної поліції

капрал поліції Єресько Андрій Віталійович

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єресько Андрія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єресько Андрія Віталійовича, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1119499 від 03 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 03 травня 2019 року вона, керуючи транспортним засобом марки Daewoo, моделі Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стала учасником дорожжньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 125, в результаті чого відповідачем щодо неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за нібито порушення підпункту б пункту 31.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), відповідальність за що передбачена ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач зазначає, що при винесенні вказаної постанови, відповідач не прийняв до уваги її пояснень та не встановив з якою метою позивачем використовувався транспортний засіб, не з`ясував чи дійсно транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю. Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 належить ТОВ БУДМАКС , який зазначеним товариством був переданий в оренду ТОВ АРАБЕСК , згідно договору оренди (оперативної) транспортних засобів №2 від 01 вересня 2015 року та акту приймання - передачі транспортних засобів від 10 травня 2016 року. З 01 жовтня 2013 року позивач працює у Харківській філії ТОВ АРАБЕСК , яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до п.2.1. Статуту ТОВ АРАБЕСК створене для здійснення підприємницької діяльності широкого профілю з метою задоволення громадських потреб в різноманітних видах продукції, товарів, робіт, послуг, одержання прибутку і на його основі розширення виробництва, реалізації виробничо-економічних і соціально-культурних інтересів учасника Товариства і осіб, що працюють за наймом; для прискорення розробки і впровадження науково-технічних досягнень у виробництво та з метою задоволення ринку різноманітними товарами народного споживання. Відповідно до п.2.2. вказаного статуту та відомостей з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ТОВ АРАБЕСК є: оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом; роздрібна торгівля будівельними матеріалами; роздрібна торгівля будівельними матеріалами через мережу Інтернет; виробництво будівельних металевих конструкцій; виробництво будівельних металевих виробів; здавання в оренду власного нерухомого майна; діяльність автомобільного вантажного транспорту, транспортне оброблення вантажів; організація перевезення вантажів; транспортна експедиційна діяльність; оренда автомобілів; складське господарство; обробка та порізка меблевих матеріалів з деревини, плит, фанери, картону тощо. Згідно з п.1.4-1.5 Положення про Харківську філію ТОВ АРАБЕСК , філія не має прав юридичної особи, має поточний рахунок у банківських установах, печатку з власним найменуванням, інші печатки, кутовий штамп та штампи для діловодства, інші необхідні реквізити. Філія в межах прав, наданих їй статутом та директором товариства розпоряджається закріпленим за нею майном з письмовим дозволом директора товариства. Транспортний засіб Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до наказу №08-т від 25 травня 2016 року Про закріплення службового автомобіля , передано позивачу як працівнику Харківської філії ТОВ АРАБЕСК для виконання посадових обов`язків (поїздки з метою відвідання реальних та потенційних клієнтів філії) з можливістю використання в неробочий час для поїздок до місця проживання. Враховуючи наведене, транспортний засіб Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 не використовується ТОВ АРАБЕСК або його Харківською філією з метою перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а тому відповідно до вимог ст. 35 ЗУ Про дорожній рух та п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №137 від 30 січня 2012 року, не підлягає обов`язковому технічному контрою. Вказана обставина підтверджується і тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було встановлено факту, що транспортним засобом, яким керувала позивач, останньою здійснюється перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, оскільки в автомобілі ОСОБА_1 знаходилася сама. Також відповідачем не було виявлено перевезення позивачем вказаним транспортним засобом вантажів з метою отримання прибутку, в транспортному засобі знаходилися лише особисті речі позивача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, по час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, а матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку п. 1 ч. 3 ст. 124 КУпАП шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03 травня 2019 року інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Єресько А.В. винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1119499, згідно якої 03 травня 2019 року о 09 годині 14 хвилин ОСОБА_1 стала учасником ДТП керуючи у м. Харкові по вул. Плеханівській,125, транспортним засобом Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушила вимоги п.31.3. б ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853) ( далі - Інструкція № 1395).

Пунктом 4 р.1 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.31.3 б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно статті 35 Закону України Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною 2 ст. 35 Закону України Про дорожній рух встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналогічні норми містяться у пункті 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.01.2012 року №137).

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

В підпункті 15 пункту 2 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року вказано, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ТОВ БУДМАКС , датою першої реєстрації вказаного транспортного засобу є 08 вересня 2007 рік.

01 вересня 2015 року між ТОВ БУДМАКС та ТОВ АРАБЕСК було укладено договір оренди (оперативної) транспортних засобів №2, відповідно до якого ТОВ БУДМАКС , в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався передати за плату ТОВ АРАБЕСК у строкове користування, а ТОВ АРАБЕСК зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль Daewoo Lanos, та зобов`язався сплачувати ТОВ БУДМАКС орендну плату.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів до договору №2 оренди (оперативної) транспортних засобів від 01 вересня 2015 року, 10 травня 2016 року ТОВ БУДМАКС передав, а ТОВ АРАБЕСК прийняв на підставі договору №2 оренди (оперативної) транспортних засобів від 01 вересня 2015 року, зокрема транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005025790, станом на 19 лютого 2019 року Товариство з обмеженою діяльністю АРАБЕСК (ідентифікаційний код юридичної особи 33638896) займалося наступними видами діяльності: 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.24 транспортне оброблення вантажів, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. З вказаного витягу також вбачається, що Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕС (ідентифікаційний код 38444235) є відокремленим підрозділом юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК .

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5, 2.1 Положення про Харківську філію ТОВ АРАБЕСК , затвердженого рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБЕСК протокол загальних зборів товариства №55 від 26 жовтня 2012 року, філія не має прав юридичної особи, має поточний рахунок у банківських установах, печатку з власним найменуванням, інші печатки, кутовий штамп та штампи для діловодства, інші необхідні реквізити. Філія в межах прав, наданих їй статутом та директором товариства розпоряджається закріпленим за нею майном з письмовим дозволом директора товариства. Метою діяльності філії є розширення сфери діяльності Товариства шляхом збільшення обсягів виробництва та реалізацій, надання високоякісних послуг від імені товариства, укладення договорів з юридичними та фізичними особами від імені товариства, захисту інтересів товариства, становлення ринкових відносин, вирішення соціальних проблем, одержання прибутку в інтересах філії та товариства.

Згідно наказу директора Харківської філії ТОВ АРАБЕСК №146к від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 прийнято на посаду торгівельного представника у відділ меблевих матеріалів та фурнітури з 01 жовтня 2013 року

Наказом директора Харківської філії ТОВ АРАБЕСК Потапова А.В. №08-т від 25 травня 2016 року, закріплено з 25 травня 2016 року за торгівельним представником відділу меблевих матеріалів та фурнітури ОСОБА_1 автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, типу легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дозволено ОСОБА_1 використовувати автомобіль в неробочий час для поїздок до місця проживання; відповідальність за збереження, справний технічний стан та дотримання вимог законодавства щодо використання зазначеного автомобіля, економного використання паливно-мастильних матеріалів покладено на ОСОБА_1 , за якою закріплено зазначений автомобіль та на механіка транспортного відділу ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з доводами позивача про те, що автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для виконання посадових обов`язків не повинен проходити технічний контроль, оскільки вказаний транспортний засіб, який належить юридичній особі ТОВ БУДМАКС , переданий на підставі договору оренди за плату у строкове користування юридичній особі ТОВ АРАБЕКС та закріплений за працівником відокремленого підрозділу вказаного товариства - Харківською філією ТОВ АРАБЕС , яка у відповідності до п. 2.1 Положення про Харківську філію ТОВ АРАБЕСК , має на меті, у тому числі одержання прибутку в інтересах філії та товариства. Крім того, суд враховує строк експлуатації вказаного транспортного засобу.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1119499, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесена 03 травня 2019 року інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Єресько А.В. в межах наданих йому повноважень та у відповідності до законодавчих приписів.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП , а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову серії ЕАВ № 1119499 від 03 травня 2019 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,7,20, 139, 241-246, 257-263, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єресько Андрія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20 травня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Єресько Андрій Віталійович, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Суддя Т.В. Бобко