Ухвала

від 19.06.2019 по справі 910/35/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа№ 910/35/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІС ЛТД"

про відвід судді Коробенка Г.П., подану в процесі розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019

у справі №910/35/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна"

про стягнення 784 511,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/35/19.

07.06.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІС ЛТД" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаного судді при розгляді справи №910/35/19. До таких обставин заявником віднесено наступне:

- зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/35/19 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), оскільки в скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскарженого рішення місцевого господарського суду;

- апеляційна скарга подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва, тоді як відповідно до п.3 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

- зі змісту ч.ч.3, 10 ст. 270 ГПК України слідує, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, за винятком апеляційних скарг на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Заявник зазначає, що дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не може розглядатися без повідомлення сторін;

- лише суд першої інстанції може відносити справи до малозначних, у суду апеляційної інстанції такі повноваження відсутні, у зв`язку з чим заявник вважає, що головуючий суддя безпідставно визнав справу малозначною і перевищив надані йому повноваження.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенко Г.П. у відпустці з 03.06.2019 по 17.06.2019, вказану заяву позивача отримано суддею 18.06.2019.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІС ЛТД" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником обставини не є підставою, передбаченою ст. 35 Господарського процесуального кодексу України , для відводу судді.

Посилання заявника на те, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 258 ГПК України з огляду на відсутність обґрунтування щодо незаконності і необґрунтованості оскарженого рішення місцевого господарського суду відхиляються судом, оскільки, виходячи зі змісту скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" вважає, що рішення у справі прийнято з неповним дослідженням наданих доказів і в тексті скарги викладено обґрунтування з посиланням на докази, яким на думку скаржника місцевим господарським судом не надано належну оцінку. До того ж, вказані обставини стосуються безпосередньо розгляду справи по суті заявлених вимог.

Доводи заявника про те, що апеляційна скарга подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва, що є передумовою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3 ч.5 ст. 260 ГПК України є непереконливими, оскільки відповідно до п.п.17.1, 17.5 Перехідних положень ГПК України в чинній редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди , а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не функціонує, а ч.2 ст. 91 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачала, що апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу .

Наведене свідчить про відсутність порушення скаржником встановленого порядку подання апеляційної скарги та відсутність правових підстав для застосування судом апеляційної інстанції норм п.3 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Посилання заявника про те, що дана справа не була визначена місцевим господарським судом як малозначна, а тому суд апеляційної інстанції перевищив надані йому повноваження, оскільки вказав про малозначність справи та вирішив здійснювати її розгляд без повідомлення сторін відхиляються, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі матеріалам, виходячи з наступного.

Частини 3 та 5 ст. 12 ГПК України визначають, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є :

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними , крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн. Відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100,00 грн., а п`ятсот розмірів - 960 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 784 511,34 грн. (з них: 693 694,57 грн. - пеня, 68 643,85 грн. - інфляційні втрати, 22 172,92 грн. - 3% річних), що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 про відкриття провадження у справі №910/35/19 суд вказав про те, що дана справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду у порядку спрощеного провадження.

При цьому у названій ухвалі місцевий господарський суд послався на ч.1 ст. 247 ГПК України, яка передбачає, що в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

З наведеного слідує, що місцевий господарський суд визнав справу №910/35/19 малозначною та не значної складності у розумінні ч.5 ст. 12 ГПК України, що слугувало підставою для її розгляду у порядку прощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відтак в даному випадку відсутнє перевищення судом апеляційної інстанції повноважень, про що зазначено у заяві про відвід.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.5 ст. 252 ГПК України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше .

В тексті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/35/19 було відсутнє клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, а з огляду на малозначність та незначну складність справи, здійснення її розгляду без повідомлення сторін відповідає положенням вищезгаданої ч.5 ст. 252 ГПК України .

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Коробенка Г.П. при розгляді справи №910/35/19, що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІС ЛТД" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. визнати необґрунтованою.

Матеріали справи №910/35/19 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук