Рішення

від 14.12.2009 по справі 34/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/459 14.12.09

За позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного т овариства Комерційного банк у Надра»

про зобов' язання вчинити пев ні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 (д алі - позивач) звернувся до В ідкритого акціонерного това риства Комерційного банку «Н адра»(далі - відповідач) про зобов' язання виконати нале жним чином положення договор у на обслуговування бізнес-п акету б/н від 01.10.2008 (далі - Догов ір), скасувати операцію щодо з няття з рахунку позивача гро шових коштів 30.06.2009 на суму 500 грн. за ведення поточного рахунк у БП, провести повної мірою ро зрахунок з позивачем на раху нок зазначений у заяві про за криття рахунку від 27.03.2009, і безк оштовно закрити рахунки відп овідно до заяви позивача про закриття рахунку від 27.03.2009 на п ідставі чинних на стан подан ня цієї заяви тарифів, припин ити чинність Договору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем договірних зобов' я зань щодо своєчасного перера хунку грошових коштів за Дог овором.

10.12.2009 до загального відділу с уду від позивача надійшла за ява, в порядку ст. 22 ГПК України , відповідно до якої останній просив суд:

1. Зобов'язати відповідача в иконати належним чином поло ження Договору, а саме:

1.1. зобов'язати відповідача с касувати операції щодо знятт я з рахунку Позивача НОМЕР_ 3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 г рошових коштів за ведення по точного рахунку після поданн я заяви про закриття рахунку за період з 01.04.2009р., зокрема опер ації: від 30.06.2009р. на суму 500грн. за « ведення поточного рахунку БП (без ліквіда)за червень 2009р.», в ід 31.07.2009р. на суму 49,90грн. «плату за ведення пот. рахунків грн. за липень2009р.», від 31.08.2009р. на суму 49,90г рн. «плату за ведення пот. рах унків грн. за серпень 2009р.», від 30.09.2009р. на суму 49,90грн. «плату за в едення пот. рахунків грн. за ве ресень 2009р.», від 30.10.2009р. на суму 49,90 грн. «плату за ведення пот. рах унків грн. за жовтень 2009р.», від 30.11.2009р. на суму 49,90грн. «плату за в едення пот. рахунків грн. за ли стопад 2009р.»і повернути стягн уті кошти на рахунок НОМЕР_ 3 у повному обсязі.

1.2 Зобов'язати відпов ідача провести завершальні о перації за рахунком НОМЕР_3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 з перерахування залишку кошті в на підставі платіжного дор учення на інший рахунок пози вача, зазначений у заяві про з акриття рахунку від 27.03.2009, і зак рити рахунок НОМЕР_3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 відпові дно до заяви Позивача про зак риття рахунку від 27.03.2009р. на під ставі чинних на стан подання цієї заяви тарифів та наявно ї на цьому рахунку суми у розм ірі 10973,44 грн.

1.3 Зобов'язати відповід ача провести завершальні опе рації за рахунком НОМЕР_4 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 і за крити такий рахунок відповід но до заяви позивача про закр иття рахунку від 27.03.2009р. на підс таві чинних на стан подання ц ієї заяви тарифів та наявної на рахунку суми.

2. Заборонити відповідачу зд ійснення відрахувань і нарах увань з поточного рахунку Н ОМЕР_3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФ О 320564 за ведення поточного раху нку і здійснення відрахувань і нарахувань з дохідного рах унку НОМЕР_4 за ведення до ходного рахунку.

3. Зобов'язати відповідача п рипинити чинність Договору н а обслуговування бізнес-паке ту №б/н від 01.10.2008р., укладеного мі ж ВАТ КБ «Надра»та ФОП ОСОБ А_1

Відповідач в судові засід ання не з' явився, письмовог о відзиву в порядку ст. 59 ГПК Ук раїни не подав, хоча про дату т а час їх проведення повідомл ений належним чином, про що зо крема свідчать наявні в мате ріалах справи про вручення п оштових відправлень №08175105, 08175075 в ід 04.08.2009.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 між позивачем (Клієнт ом) та відповідачем (Банк) було укладено Договір, який визна чає умови та порядок надання Банком комплексного обслуго вування Клієнта по Бізнес-па кету «Базовий»у відділеннях Банку згідно з режимом робот и відділень, визначеним з Бан ком.

В рамках Договору позивачу було відкрито поточний раху нок НОМЕР_3 (гривня, долар, є вро) і дохідний рахунок НОМ ЕР_4 (гривня, долар, євро).

Відповідно до п.4.2.2. Договору позивач має право самостійн о розпоряджатися коштами на своїх Рахунках, а відповідно до п.4.2.3 отримувати кошти за ум ови наявності коштів на пото чному рахунку.

20.02.2009 позивачем було перерахо вано на рахунок, що знаходить ся в іншому банку 2000 грн. відпов ідно до платіжного доручення №9 свій дохід.

Позивачем зазначає, що відп овідачем було порушено умови п.4.3.9 Договору щодо своєчасног о здійснення розрахунково-ка сового обслуговування: гроші були списані з рахунку позив ача, проте на рахунок отримув ача платежу - громадянина О СОБА_1 - зараховані не були. Ц им було порушено положення п .30.1. Закону України «Про платіж ні системи та переказ коштів в Україні», оскільки переказ вважається завершеним з мом енту зарахування суми перека зу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

В наслідок вищезазначеног о порушення позивач звернувс я до відповідача з листом №002 в ід 25.03.2009 про скасування платіжн ого доручення №9, що й було зро блено відповідачем.

Статтею 51 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість»(далі - Закон) визначен о, що банківські розрахунки п роводяться у готівковій та б езготівковій формах згідно і з правилами, встановленими н ормативно-правовими актами Н аціонального банку України. Безготівкові розрахунки про водяться на підставі розраху нкових документів на паперов их носіях чи в електронному в игляді. Банки в Україні можут ь використовувати як платіжн і інструменти, зокрема, платі жні доручення.

Відповідно до частини перш ої ст. 55 Закону відносини банк у з клієнтом регулюються зак онодавством України, нормати вно-правовими актами Націона льного банку України та угод ами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно, до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в України» банки зобов'язані виконати д оручення клієнта, що містить ся в розрахунковому документ і, який надійшов протягом опе раційного часу банку, в день й ого надходження. У разі надхо дження розрахункового докум ента клієнта до обслуговуючо го банку після закінчення оп ераційного часу банк зобов' язаний виконати доручення кл ієнта, що мітиться в цьому роз рахунковому документі, не пі зніше наступного робочого дн я.

Згідно п.1.22 Закону України « Про платіжні системи та пере каз коштів в України»визначе но, що операційний час - част ина операційного дня банку а бо іншої установи - члена пл атіжної системи, протягом як ої приймаються документи на переказ і документи на відкл икання, що мають бути обробле ні, передані та виконані цим б анком протягом цього ж робоч ого дня. Тривалість операцій ного часу встановлюється бан ком або іншою установою - чл еном платіжної системи самос тійно та закріплюється в їх в нутрішніх нормативних актах .

Відповідно до 13.2 Клієнт має право порушити питання про з акриття рахунків і розірванн я Договору у разі невиконанн я Банком зобов'язань за Догов ором, а відповідно до п. 13.1 раху нки Клієнта закриваються у Б анку на підставі заяви Клієн та.

Відповідно до п.п.13.1-13.2 Догово ру позивачем 27.03.2009 було подано з аяву про закриття рахунку за формою, наданою відповідаче м, що відповідає Інструкції п ро порядок відкриття, викори стання і закриття рахунків у національній та іноземних в алютах, затвердженої постано вою НБУ від 12.11.2003 №492. Додатково б уло подано заяву про закритт я рахунку у довільній формі л истом №003 від 25.03.2009 (вх.№685 від 27.03.2009).

Проте, відповіді на вищезаз начену заяву про закриття ра хунку відповідач позивачу не надав. Залишок на рахунку поз ивачу не був повернений.

Згідно з п.13.3 Договору у разі закриття рахунків, Банк здій снює остаточні операції за р ахунками Клієнта, у т.ч. перера ховує залишок коштів на підс таві платіжного доручення Кл ієнта на інший рахунок, зазна чений у заяві про закриття ра хунку.

Згідно з п.20.5 Інструкції про порядок відкриття, використа ння і закриття рахунків у нац іональній та іноземних валют ах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 № 492 закриття поточн ого рахунку за бажанням кліє нта здійснюється на підставі його заяви про закриття раху нку.

Пунктом 20.6 Інструкції про по рядок відкриття, використанн я і закриття рахунків у націо нальній та іноземних валютах , затвердженої постановою НБ У від 12.11.2003 № 492 встановлено, що ба нк за наявності коштів на пот очному рахунку, який закрива ється на підставі заяви кліє нта, здійснює завершальні оп ерації за рахунком [з виконан ня платіжних вимог на примус ове списання (стягнення) кошт ів, виплати коштів готівкою, п ерерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо].

Датою закриття поточного р ахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком ден ь. Якщо на поточному рахунку в ласника немає залишку коштів , а заява подана в операційний час банку, то датою закриття п оточного рахунку є день отри мання банком цієї заяви.

У день закриття поточного р ахунку банк зобов'язаний вид ати клієнту довідку про закр иття рахунку.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпорядження грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпорядження рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Позивач зазначив, що у відпо відача відсутні правові підс тави для володіння грошовими коштами позивача, що залишил ись на рахунках.

Так, пунктом 4.1.11 Договору виз начено, що Банк має право внос ити зміни до тарифів. Рішення Банку про зміни тарифів всту пає в числу через 30 календарни х днів після їх затвердження . Доведення змін до відома Клі єнта здійснюється шляхом роз міщення їх ту відділеннях аб о на сайті Банку. Якщо протяго м 30 календарних днів після зат вердження Банком змін до тар ифів, Клієнт не звернувся до Б анку з заявою про закриття бі знес-пакету (розірвання цьог о договору), вважається, що Клі єнт згодний з такими змінами .

30.06.2009 відповідач в односторон ньому порядку поновив зняття плати за ведення рахунків: з р ахунку Позивача було знято 500 грн. за «ведення поточного ра хунку БП (без ліквіда) за 01.06.2009-30.06. 2009».

Позивач пояснив, що про змін у тарифів дізнався лише 10.07.09.

Проте, Банк незважаючи на по дану Клієнтом заяву про закр иття рахунку ще 27.03.2009 продовжув ав списувати з поточного рах унку позивача плату за його в едення до листопада 2009 року.

Згідно з ст. 509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу, інших актів ц ивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК Укр аїни банк має право використ овувати грошові кошти на рах унку клієнта, гарантуючи йог о право безперешкодно розпор яджатися цими коштами.

Статтею 1075 ЦК України передб ачено, що договір банківсько го рахунку розривається за з аявою клієнта у будь-який час .

За встановлених у ході судо вого розгляду обставин, суд п рийшов до висновку, що Банк бе зпідставно проводив операці ї щодо зняття з поточного рах унку позивача НОМЕР_3 в ВА Т КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 грошов их коштів за ведення поточно го рахунку після подання поз ивачем заяви про закриття ра хунку за період з квітня до ли стопада 2009 року, а відтак вимог а позивача про зобов' язання скасувати операції щодо зня ття з рахунку позивача грошо вих коштів за ведення поточн ого рахунку та повернення ст ягнутих коштів є законною об ґрунтованою, та такою, що підл ягає задоволенню.

Що ж стосується двох інших вимог позивача, зокрема щодо заборони відповідачу здійсн ення відрахувань і нарахуван ь з поточного рахунку НОМЕР _3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 з а ведення поточного рахунку і здійснення відрахувань і н арахувань з дохідного рахунк у НОМЕР_4 за ведення доход ного рахунку, а також зобов'яз ання відповідача припинити ч инність Договору на обслугов ування бізнес-пакету №б/н від 01.10.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Н адра»та ФО-П ОСОБА_1 суд за значає наступне.

Господарським судам підві домчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасн иків спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, що до яких виник спір носять гос подарський характер, що підт верджується позицією Верхов ного суду України в постанов ах від 11.05.2004 року № 25/389 та від 29.10.2002 р оку.

Пунктом 1 статті 1 ГПК Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та органі зації), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства. Кожн а особа має право на судовий з ахист.

Захист же цивільних прав - ц е передбаченні законом спосо би охорони цивільних прав у р азі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в ст. 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України передб ачені способи захисту цивіль них прав та інтересів. Дана но рма кореспондується з положе ннями статті 20 Господарськог о кодексу України, якими визн ачено, що держава забезпечує захист прав та законних інте ресів суб'єктів господарюван ня та споживачів у спосіб та п орядок, що визначається цим К одексом та іншими законами У країни. Права та законні інте реси зазначених суб'єктів за хищаються шляхом: визнання н аявності або відсутності пра в; визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемляю ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійс ними господарських угод з пі дстав, передбачених законом; відновлення становища, яке і снувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкті в господарювання; припинення дій, що порушують право або ст ворюють загрозу його порушен ня; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодув ання збитків; застосування ш трафних санкцій; застосуванн я оперативно-господарських с анкцій; застосування адмініс тративно-господарських санк цій; установлення, зміни і при пинення господарських право відносин; іншими способами, п ередбаченими законом.

Судом встановлено, що серед переліку наведених статей в ідсутній такий спосіб захист у права, як заборона здійснен ня відрахувань і нарахувань з поточного і дохідного раху нків Клієнта (позивача), а тако ж зобов'язання відповідача п рипинити чинність Договору т а відсутній механізм виконан ня такого рішення суду.

Разом з ти, судом враховано , що Постановою Правління Нац іонального банку України від 10.02.2009 № 59 «Про призначення тимча сової адміністрації у відкри тому акціонерному товариств і комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміні страцію строком на 1 рік (10.02.2009-10.02. 2010), мораторій на задоволення в имог кредиторів введено з 10.02.20 09 до 10.08.2009, відповідно до постано ви Правління Національного б анку України від 05.08.2009 № 452 продов жений мораторій на задоволен ня вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.0 2.2010, крім зобов' язань за догов орами банківських вкладів (д епозитів), договорами банків ських рахунків, а також за зоб ов' язаннями щодо переказу к оштів у межах лімітів, устано влених тимчасовим адміністр атором банку і погоджених На ціональним банком України.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону (у редакції статті , що діяла станом до 06.08.2009) морато рій на задоволення вимог кре диторів станом до 06.08.2009 поширюв ався на зобов'язання, строки в иконання яких настали до при значення тимчасової адмініс трації.

Дана норма кореспондувала сь з поняттям мораторію наве деного у статті 2 вказаного За кону (у редакції визначення т ерміну наведеного у цьому За коні станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відобража ло його суть, та під яким розум ілося зупинення виконання ба нком майнових зобов'язань і з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), строк виконання яких н астав до дня введення морато рію, та зупинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), застосованих до прийнят тя рішення про введення мора торію.

У спірному ж випадку строк в иконання зобов' язання за ос танньою вимогою позивача нас тав вже після введення морат орію на задоволення вимог кр едиторів у Банку.

А отже, на спірні правовідно сини сторін станом на момент подання позову до суду дія мо раторію не поширювалась.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторін пропорційно р озміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Зобов'язати Відкрите акціо нерне товариство Комерційни й банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. А ртема, 15, ідентифікаційний код 20025456) скасувати операції щодо з няття з рахунку Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (міс цезнаходження: 03115, АДРЕСА_1 , р/НОМЕР_5 в ВАТ «Уніеврсал Банк», МФО НОМЕР_6, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) НО МЕР_3 в ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 грошових коштів за ведення поточного рахунку після под ання заяви про закриття раху нку за період з 01.04.2009р., зокрема о перації:

від 30.06.2009р. на суму 500грн. за «вед ення поточного рахунку БП (бе з ліквіда)за червень 2009р.»,

від 31.07.2009р. на суму 49,90грн. «плат у за ведення пот. рахунків грн . за липень2009р.»,

від 31.08.2009р. на суму 49,90грн. «плат у за ведення пот. рахунків грн . за серпень 2009р.»,

від 30.09.2009р. на суму 49,90грн. «плат у за ведення пот. рахунків грн . за вересень 2009р.»,

від 30.10.2009р. на суму 49,90грн. «плат у за ведення пот. рахунків грн . за жовтень 2009р.»,

від 30.11.2009р. на суму 49,90грн. «плат у за ведення пот. рахунків грн . за листопад 2009р.»

і повернути стягнуті кошти на рахунок НОМЕР_2.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Комерці йного банку «Надра»(04053, м. Київ , вул. Артема, 15, ідентифікаційн ий код 20025456) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 03115, АДРЕС А_1, р/НОМЕР_5 в ВАТ «Уніевр сал Банк», МФО НОМЕР_6, іден тифікаційний код НОМЕР_1) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 39 (тридцять дев' ять) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та може бути оскар жено протягом десяти днів до Київського апеляційного гос подарського суду або протяго м місяця до Вищого господарс ького суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 18.01.2010