Ухвала

від 18.06.2019 по справі 905/366/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.06.2019 Справа № 905/366/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» , м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 1096510,84грн.

Представники сторін:

прокурор: Владимирець А.О.- посвідчення №041301 від 10.02.2016;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Фесечко О.В. - довіреність №12 від 14.03.2018.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» , м. Одеса про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 1096510,84грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/366/18 (суддя Левшина Я.О.); справу №905/366/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2018 закрито підготовче засідання; призначено розгляд справи по суті на 25.04.2018.

25.04.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, в якій повідомив суд про те, що Донецьким апеляційним господарським судом постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження та відновлення строку на апеляційне оскарження у справі №905/30/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018 зупинено провадження у справі №905/366/18 за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК- Зерноресурс» , м.Одеса про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 1096510,84грн. на строк до розгляду справи №905/30/17 Донецьким апеляційним господарським судом та набрання постановою законної сили.

12.03.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 05.03.2019 про поновлення провадження у справі №905/366/18, відповідно до ч.1. ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили, а саме у зв`язку із набранням законної сили рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2019 по справі 905/30/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/730 від 06.09.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О., справу №905/366/18 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019 прийнято справу до розгляду, поновлено провадження у справі №905/366/18, постановлено здійснити повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкладалось ухвалами суду, підготовче провадження було продовжено на 30 днів.

02.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог №28 від 28.03.2019, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2008 №040815600304 у розмірі 490676,26грн.

На адресу суду 05.04.2019 від заступника прокурора Донецької області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2008 №040815600304 у розмірі 490676,26грн.

05.04.2019 через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшли заперечення щодо заяви прокурора про зміну розміру позовних вимог з додатками. Відповідач частково визнав заяву прокурора про зміну розміру позовних вимог. Визнає факт наявності у нього заборгованості перед позивачем з орендної плати за землю за договором оренди землі від 22.10.2008 за період з 01.12.2016 по 28.02.2019 у розмірі 480676,26грн. Стверджує, що ним 27.03.2019 на користь позивача в рахунок сплати суми заборгованості по орендній платі було сплачено 10000,00грн. На підтвердження сплати на користь позивача заборгованості з орендної в розмірі 10000,00грн. суду надана копія платіжного доручення №26 від 27.03.2019. Також відповідач частково визнає вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» на користь прокуратури Донецької області судового збору, вважає, що розмір стягуваного судового збору повинен становити 7210,14грн.

На адресу суду 21.05.2019 від заступника прокурора Донецької області надійшли пояснення, в яких було зазначено, що факт перерахування ТОВ АПК-Зерноресурс коштів до міського бюджету м.Костянтинівка в рахунок орендної плати за земельну ділянку в сумі 10000,00грн. підтверджується інформацією міського фінансового управління Костянтинівської міської ради.

28.05.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній підтвердив факт перерахування ТОВ АПК-Зерноресурс грошових коштів до міського бюджету м.Костянтинівки в рахунок орендної плати за земельну ділянку в сумі 10000,00грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового зсідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).

Подані позивачем та прокурором заяви про зменшення позовних вимог приймаються судом до розгляду, спір вирішується з урахуванням вказаних заяв.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позивач підтвердив факт перерахування ТОВ АПК-Зерноресурс грошових коштів до міського бюджету м.Костянтинівки в рахунок орендної плати за земельну ділянку в сумі 10000,00грн., суд дійшов висновку, що у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 10000,00грн., суд закриває провадження у справі №905/366/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмет щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 10000,00грн.

У підготовче засідання 18.06.2019 прокурор з`явився, підтримав позовні вимоги.

Позивач у підготовче засідання 18.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 18.06.2019 у підготовче засідання з`явився, заявив клопотання про розстрочку сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/366/18 за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» , м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 10000,00грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження у справі в частині решти вимог продовжити на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження у справі № 905/366/18.

Призначити розгляд справи по суті на 09.07.2019 року о 09:40 год.

Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 09.07.2019 о 09:40 год.

Прокурору та позивачу в строк до 09.07.2019 викласти правову позицію стосовно клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

Відповідачу надати в строк до 09.07.2019 докази направлення клопотання про розстрочення виконання рішення учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили та підписана 18.06.2019.

Відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України ухвала в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило