Рішення

від 10.06.2019 по справі 910/14453/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/14453/18

За позовомКомунального підприємства Земград Дніпровської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю Логос - Реклама простягнення 326 569,37 грн. Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Сергєєва І.В.; від відповідача:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Земград Дніпровської міської ради (надалі - КП Земград ) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Логос - Реклама (надалі - ТОВ Логос - Реклама ) про стягнення 326 569,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не були самостійно демонтовані його рекламні засоби у кількості 5 од. після закінчення строку дії дозволів на їх встановлення, у зв`язку з чим позивач вимушений був самостійно, із залученням підрядної організації, демонтувати такі рекламні засоби та зберігати їх, чим зазнав витрат на демонтаж у розмірі 18 600,00 грн. та витрат на зберігання у розмірі 307 969,37 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2018 справу №910/14453/18 передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

17.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

18.01.2019 через канцелярію суду від ТОВ Логос - Реклама надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення витрат на демонтаж рекламних конструкцій у розмірі 18 600,00 грн. та заперечує проти позовних вимог в частині стягнення витрат на зберігання рекламних конструкцій, з огляду на те, що витрати на оплату послуг зберігання позивачем не здійснювалися.

25.02.2019 через канцелярію суду від КП Земград надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позові вимоги в повному обсязі та надав додаткові обґрунтування щодо заявлених вимог.

11.03.2019 через канцелярію суду від ТОВ Логос - Реклама надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заявник підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на зберігання рекламних конструкцій у розмірі 307 969,37 грн.

15.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заявник наводить обґрунтування з урахуванням заперечень на відповідь на відзив та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/565 від 21.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14453/18, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 справу №910/14453/18 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2018 справу №910/14453/18 прийнято до свого провадження суддею Босим В.П.

29.03.2019 через канцелярію суду від ТОВ Логос - Реклама надійшла відповідь на пояснення позивача, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на зберігання у розмірі 307 969,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/14453/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2019.

22.05.2019 через канцелярію суду представник позивача подала докази повноважень на представництво інтересів КП Земград в суді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті спору, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.06.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Статуту КП Земград Дніпровської міської ради (підприємство), код ЄДРПОУ 24241808 є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №575 від 18 квітня 1996 року та №740 від 25 травня 1996 року.

Власником підприємства є територіальна громада міста Дніпра вособі Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код 26510514, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75 (Власник).

Метою створення та діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

КП Земград є установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, а також надання послуг під час розташування рекламних засобів на місцях, що перебувають у комунальній власності міста.

31.08.2011 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №1148 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради №325 від 16.02.2004 Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську , яким затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську (надалі - Положення ), відповідно до пункту 1.1 якого ним встановлюється порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів розташованих по місцях, що перебувають у комунальній власності, у державній або приватній власності (на відкритій місцевості, будинках, спорудах, елементах вуличного обладнання, електричних та контактних опорах, мостах, віадуках тощо), з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Згідно з п. 1.2 Положення розроблено на підставі Закону України Про рекламу , Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2004 (зі змінами та доповненнями), правил благоустрою території міста, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.4 Положення демонтажу підлягають, зокрема: 1.4.4 Самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу, якщо строк дії дозволу не продовжено).

Пунктом п. 2.1 Положення визначено, що розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому в пунктах 1.4.2 - 1.4.9 цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому Комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради (далі - КП Адміністративно-технічне управління ).

Попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами вважається виданим належним чином у разі його видачі будь-яким шляхом з нижчезазначених: вручення розповсюджувачу зовнішньої реклами (його представнику) особисто; надсилання поштою за повідомленою розповсюджувачем зовнішньої реклами поштовою адресою, а у разі, якщо поштова адреса не відома, за адресою місцезнаходження (місця проживання) розповсюджувача зовнішньої реклами, зазначеною у наявних в КП Адміністративно-технічне управління документах (договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). У разі відсутності розповсюджувача зовнішньої реклами за такою адресою або неотримання ним кореспонденції, що надійшла, з інших причин вважається, що попередження видано розповсюджувачу належним чином.

Відповідно до пункту 2.2 зазначеного Положення демонтаж, рекламного засобу може здійснюватися без попереднього надання розповсюджувачу зовнішньої реклами попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Без надання цього попередження можуть бути демонтовані зокрема такі рекламні засоби, які розташовано без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з п. 2.3 Положення примусовий демонтаж рекламних засобів здійснюється: у випадках, передбачених пунктами 1.4.1, 1.4.4.-1.4.9. цього Положення, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів.

Відповідно до пункту 2.4. вказаного Положення організація та проведення примусового демонтажу рекламних засобів здійснювалася КП Адміністративно-технічне управління власними силами або із залученням сторонніх організацій.

Про проведений демонтаж рекламного засобу складається акт проведення демонтажу рекламного засобу, який підписується представником робочого органу та представником КП Адміністративно-технічне управління , а також іншими зазначеними у пункті 2.7 цього Порядку особами, що були присутні під час його проведення. У разі відмови присутньої під час проведення демонтажу особи від підпису в акті робиться відповідна відмітка. (пункт 2.8 Положення)

Демонтовані рекламні засоби зберігаються КП Адміністративно-технічне управління у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо). Демонтовані рекламні засоби можуть бути передані на тимчасове зберігання відповідній організації (пункт 2.10 Положення).

Оплата вимушених витрат КП Адміністративно-технічне управління , пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу, а також відновленням благоустрою місця розташування, здійснюється на підставі рахунків, що надаються заявнику КП Адміністративно-технічне управління (пункт 2.12. Положення).

14.09.2011 рішенням Дніпровської міської ради №37/15 внесено зміни до рішення міської ради №29/15 від 18.02.2004 Про розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську в частині додатка, викладено Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місці Дніпропетровську в новій редакції.

Згідно з п. 3.2 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місці Дніпропетровську, у разі передачі демонтованих рекламних засобів на тимчасове зберігання відповідній сторонній організації така передача здійснюється на підставі договору та акта приймання-передачі із зазначенням переліку рекламних засобів, їх стану та характеристик.

Відповідно до п. 6.1 зазначеного Положення розмір плати за зберігання рекламного засобу у випадку його зберігання КП Адміністративно-технічне управління у разі здійснення примусового демонтажу дорівнює розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцем розташування демонтованого рекламного засобу за кожний день зберігання.

Пунктом 1.2 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №263 від 12.07.2016 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради №1148 від 31.08.2011 щодо порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську слова: Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради, замінено на: Комунальне підприємство Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпровської міської ради.

25.05.2017 рішенням Дніпровської міської ради за №361 Про внесення змін до положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську , внесено зміни до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську , затвердженого рішенням виконкому міської ради №1148 від 31.08.2011 (зі змінами). В заголовку та по тексту слово Дніпропетровськ замінено на слово Дніпро . В тексті слова Комунальне підприємство Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради замінено на слова Комунальне підприємство Земград Дніпровської міської ради .

04.09.2018 рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №866 Про демонтаж рекламних засобів було вирішено комунальному підприємству, уповноваженому відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету №1148 від 31.08.2011 вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпрі, згідно з переліком (додаток 1). В додатку визначена наявність рекламних засобів, зокрема, 5 од., які належать ТОВ Логос - Реклама та розташовані за адресами: м. Дніпро, в районі центрального моста, біля будинку Головного Архітектурного Управління, вул. Січеславська Набережна, 29 А; пр. Дмитра Яворницького, перетин з вул. Андрія Фарба; вул. Набережна Заводська, Річковий вокзал ; вул. Маршала Малиновського; район Південного, без наявності чинного дозволу.

У зв`язку із не демонтуванням рекламних засобів, які належать ТОВ Логос - Реклама та розташовані за адресами: м. Дніпро, в районі центрального моста, біля будинку Головного Архітектурного Управління, вул. Січеславська Набережна, 29 А; пр. Дмитра Яворницького, перетин з вул. Андрія Фарба; вул. Набережна Заводська, Річковий вокзал ; вул. Маршала Малиновського; район Південного, після закінченням строку дії дозволів, 23.08.2018 КП Земград були направлені відповідачу попередження №№002582, 002581, 002652, 002655 та 002656 з вимогою виконати демонтаж таких рекламних засобів в строк до 03.09.2018, проте вимоги зазначених попереджень виконані не були.

При цьому, відповідачем не заперечується факт належності йому спірних рекламних конструкцій та не заперечується факт дотримання позивачем процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу.

16.04.2018 між КП Земград (замовник) та ТОВ Видавничий Дім Платонов (виконавець) було укладено Договір №16-04/18, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг за кодом ДК 021:2015 - 98391000-0 Послуги виведення з експлуатації Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) .

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору вартість послуг визначається на підставі Специфікації, що є невід`ємним додатком до цього Договору.

12.09.2018 відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №866 від 04.09.2018 Про демонтаж рекламних засобів КП Земград із залученням підрядної організації було проведено примусовий демонтаж спірних рекламних засобів, що підтверджується актами примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами.

Загальна вартість витрат КП Земград з демонтажу самовільно розміщених відповідачем рекламних засобів на підставі договору №16-04/18 від 16.04.2018 склала 15 500,00 грн. без ПДВ, а всього 18 600,00 грн. з ПДВ, що підтверджується актами примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 12.09.2018, рахунком-фактурою №СФ-0000224 від 19.09.2018; актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000033 від 19.09.2018; платіжним дорученням №1237 від 20.09.2018.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з демонтажем та зберіганням спірних рекламних засобів у загальному розмірі 326 569,37 грн., а саме: 18 600,00 грн. - витрати на демонтаж рекламних конструкцій, 307 969,37 грн. - витрат пов`язаних із зберіганням рекламних конструкцій.

У поданому до суду відзиві на позов відповідачем фактично було визнано заявлену позивачем до стягнення суму витрат на демонтаж рекламних конструкцій у розмірі 18 600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив (який у своєму змісті фактично містить заяву про визнання позову) підписаний представником ТОВ Логос - Реклама - Малявко О.М., що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.08.2018, ордеру КС №300789 від 03.09.2018 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1239/10 від 25.09.1997, які надають право представнику на визнання позовних вимог від імені ТОВ Логос - Реклама .

Таким чином, визнання відповідачем позову в частині заявленої до стягнення суми витрат на демонтаж рекламних конструкцій у розмірі 18 600,00 грн. за встановлених судом обставин не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим позовні вимоги КП Земград в частині стягнення з ТОВ Логос - Реклама витрат на демонтаж рекламних конструкцій у розмірі 18 600,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно іншої частини вимог, заявлених до стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням рекламних конструкцій у розмірі 307 969,37 грн., суд зазначає наступне.

Позивач заявляє про відшкодування завданих збитків, пов`язаних із зберіганням рекламних конструкцій, посилаючись на ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

Отже, предметом позову у даній справі є матеріально - правова вимога КП Земград до ТОВ Логос - Реклама про стягнення збитків у розмірі нарахованої позивачем плати за зберігання демонтованих рекламних засобів.

За змістом ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пунктом 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

В той же час, позивачем в матеріали справи не надано належних, достатніх та допустимих доказів в порядку статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували понесення позивачем чи необхідність понесення ним в майбутньому витрат пов`язаних із зберіганням спірних рекламних конструкцій у розмірі 307 969,37 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень представника позивач вбачається, що на підставі договору №16-04/18 від 16.04.2018, укладеного з ТОВ Видавничий Дім Платонов , останнім не здійснювалося зберігання демонтованих рекламних конструкцій, відповідне зберігання здійснювалося КП Земград згідно з п. 2.10 Положення, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1148 від 31.08.2011.

Розрахунок розміру позовних вимог в частині витрат, пов`язаних зі зберіганням конструкцій, який наведено у тексті позовної заяви, здійснено позивачем відповідно до п.п. 3.2, 6.1 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпрі, затвердженого рішенням міської ради №37/15 від 14.09.2011.

Отже, заявлена позивачем до стягнення сума не є витратами, зробленими позивачем для збереження демонтованих рекламних засобів, не є упущеною вигодою, не є вартістю втраченого, пошкодженого або знищеного майна, ні додатковими витратами, понесеними позивачем внаслідок порушення зобов`язання відповідачем, а є саме платою за зберігання примусово демонтованих рекламних засобів.

З урахуванням викладеного, положень ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, які визначають поняття та склад збитків, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем плата за зберігання демонтованих рекламних конструкцій не є збитками.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ Логос - Реклама на користь КП Земград вартості витрат з демонтажу рекламних конструкцій у розмірі 18 600,00 грн. В іншій частині позовних вимог (витрати із зберігання рекламних конструкцій у розмірі 307 969,37 грн.) необхідно відмовити з викладених обставин.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Земград Дніпровської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Логос-Реклама (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 6-А; ідентифікаційний код 30866725) на користь Комунального підприємства Земград Дніпровської міської ради (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Пушкіна, будинок 55; ідентифікаційний код 24241808) вартість витрат з демонтажу рекламних конструкцій у розмірі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.06.2019.

Суддя В.П. Босий