Вирок

від 02.03.2010 по справі 1-184/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-184/10р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 21 грудня 2006 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.. 15, 185 ч.З КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2009 року біля 18 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та має непогашену судимість, перебуваючи у гіпермаркеті Реал торгівельного центру Рів`єра , розташованому в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, повторно, маючи намір викрасти два плеєри формату МР- 3 , вартістю 389 гривень, зняв їх з вітрини та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони на місці злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 19 грудня 2009 року біля 18 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища яких йому невідомі, приїхали в гіпермаркет Реал , який розташований в с.Фонтанка. В гастрономічному відділі він взяв декілька пляшок пива та булок і разом пішли у відділ Медіа . Його знайомі відійшли в сторону, а він, проходячи позв вітрини, поклав два плеєри формату МР-3 у внутрішню кишеню своєї куртки. Про крадіжку плеєрів він своїм знайомим не сказав. На касі він розрахувався за пиво та булки. В цей час до нього підійшли працівники охорони і запропонували показати кишені куртки, на що він погодився. При огляді охорона виявила два плеєри, які він намагався викрасти.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши

думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за с. 15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, оскільки судимість ОСОБА_1 за попередній злочин не погашена.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: