Рішення

від 18.06.2019 по справі 130/939/19

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/588/2019

130/939/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Жмеринської районної державної адміністрації (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство "Дзялів") про скасування запису про реєстрацію іншого речового права, запису про право власності, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і вказав, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі щодо належної останньому земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Тарасівської сільської ради. ОСОБА_1 є власником цієї земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 травня 2009 року серії НОМЕР_2 . Договір оренди землі №6-402 укладено 11 червня 2009 року строком на 5 років. При подачі заяви щодо реєстрації права оренди землі позивачем з`ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться помилкові записи, які є перешкодою в реєстрації права оренди землі позивача щодо земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером. Земельна ділянка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 від 16 лютого 2016 року зареєстрована на іншу особу - ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 є власником земельної ділянки з іншим кадастровим номером, а саме НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що державним реєстратором було помилково здійснено відкриття розділу та реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , позивач не може зареєструвати своє право оренди цієї земельної ділянки. Представник позивача просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13342336 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 від 16 лютого 2016 року, а також запис про інше речове право №13342393 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 від 16 лютого 2016 року (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 26).

Від позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Представник відповідача був вчасно повідомлений про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження (а.с.28), про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.

Треті особи, які також були належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про строки подання своїх пояснень жодних клопотань (а.с.30, 31), заяв чи пояснень до суду не надіслали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу позовних вимог вказав, що державний реєстратор помилково вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 . Предмет позову - скасування цих помилкво внесених записів.

У судовому засіданні установлено, що відповідно до договору оренду землі №6-402 від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки площею 1,7566 га на території Тарасівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарськго виробництва, передав цю земельну ділянку в оренду позивачу строком на 25 років (а.с.6-7).

Вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (а.с.8). Це підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 16 лютого 2016 року державним реєстратором Скупською О.В. зареєстрована на іншу особу як власника цієї земельної ділянки - ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,5100 га на території Тарасівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с.13). Це підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-16).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Згідно зі статтею 29 вищевказаного Закону державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку у разі подання заяви про державну реєстрацію прав набувачем похідного речового права на таку земельну ділянку може здійснюватися без подання заявником документа, на підставі якого виникло право власності, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та до моменту автоматизованого перенесення до Державного реєстру прав записів (відомостей) про речові права та обтяження на земельні ділянки з Державного реєстру земель.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 6 цього ж Закону суб`єктами державної реєстрації прав є, зокрема, районні державні адміністрації.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача в сумі 3842 грн підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.1). Ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 6, 26, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Жмеринської районної державної адміністрації (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство "Дзялів") про скасування запису про реєстрацію іншого речового права, запису про право власності задовольнити повністю.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13342336 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 від 16 лютого 2016 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №13342393 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №28257257 від 16 лютого 2016 року.

Стягнути з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРЛАНД", код ЄДРПОУ 34657396, місцезнаходження вул. Центральна, 3 с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, 23152.

Відповідач: Жмеринська районна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 03084227, місцезнаходження вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, 23100.

Треті особи: ОСОБА_1 , громадянин України, ід.№3135816579, мешканець АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , громадянка України, ід. №1634002369, мешканка с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, АДРЕСА_3 ; Фермерське господарство "Дзялів", код ЄДРПОУ 34417014, місцезнаходження вул. Перемоги, 3, с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, 23163.

Головуючий суддя К.Шепель

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 року.