Рішення

від 19.01.2010 по справі 17/369-23/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/369-23/385 19.01.10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №17/369-23/385 19.01.2010

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Бударс”

до відкри того акціонерного товариств а “Акціонерна компанія “Киї вреконструкція”

про стягнення заборгованості у розмірі 334 206,0 4 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача: представник Погребний Р .О. (довіреність 01.10.2009 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Бударс” звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовом п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства “Акці онерна компанія “Київреконс трукція” 334 206,04 грн. заборгован ості за договором будівельно го підряду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що всупереч укладеног о договору підряду №37 від 24.10.2007 р оку Відповідач не виконав св ої зобов' язання та не розра хувався у повному обсязі за в иконані будівельні роботи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.2008 року по рушено провадження у справі № 17/369 та призначено її розгляд.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.10.2008 року п озов задоволено частково, ст ягнуто з відкритого акціонер ного товариства “Акціонерна компанія “Київреконструкці я” на користь товариства з об меженою відповідальністю “Б ударс” 292 030,89 грн. основного бор гу з урахуванням індексу інф ляції, 2 558,41 грн. 3% річних, 20 834,40 грн. пені, 3 154,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Не погоджуючись з винесени м судовим рішенням, Відповід ач звернувся з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.2009 р оку рішення Господарського с уду міста Києва від 15.10.2008 року у справі №17/369 скасовано, а справ у передано до Господарськог о суду міста Києва на новий ро згляд. Рішення касаційної ін станції вмотивовано тим, що п ри попередньому розгляді спр ави Господарським судом міст а Києва не було повідомлено н алежним чином Відповідача пр о час і місце розгляду справи , а тому, вказані порушення заш кодили учаснику судового про цесу реалізувати його процес уальні права щодо подання до казів, участі у їх дослідженн і, наданні суду письмових та у сних пояснень тощо, що є переш кодою для правильного виріше ння спору по суті та призвели до прийняття незаконного рі шення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.11.2009 року по рушено провадження у справі № 17/369-23/385 та призначено її розгля д на 01.12.2009 року.

У судове засідання 01.12.2009 року представник Відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 19.11.2009 року не виконав, про п оважність причин неявки суд не повідомив.

Судом, відповідно до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, відкла дено розгляд справи на 17.12.2009 рок у.

У судове засідання 17.12.2009 року представник Відповідача з' явився, але відзиву на позов т а письмових заперечень суду не надав.

У судовому засіданні 17.12.2009 ро ку сторони надали суду спіль не клопотання про продовженн я строків розгляду спору, від повідно до статті 69 Господарс ького процесуального кодекс у України, яке судом було задо волено.

В судовому засіданні оголо шено перерву відповідно до с татті 77 Господарського проце суального кодексу України до 19.01.2010 року.

Судом, у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.01.2010 ро ку оголошено вступну те резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 24.10.2007 року було укладено з Відповідачем дог овір будівельного підряду №3 7, відповідно до якого Позивач зобов' язався за завданням замовника виконати роботи по проведенню оздоблення фасад у житлового комплексу з вбуд овано-прибудованими приміще ннями адміністративно-соціа льного призначення та підзем ним паркінгом по вулиці Борщ агівській 182-В у місті Києві, а В ідповідач зобов' язався при йняти виконані підрядником р оботи та оплатити їх вартіст ь у встановлені договором ст роки.

Статтею 875 Цивільного Кодек су України визначено, що за до говором будівельного підряд у підрядник зобов' язується збудувати і здати у встановл ений строк об' єкт або викон ати інші будівельні роботи в ідповідно до проектно-коштор исної документації, а замовн ик зобов' язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштори сну документацію, якщо цей об ов' язок не покладається на підрядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні ро боти та оплатити їх; договір б удівельного підряду укладає ться на проведення нового бу дівництва, капітального ремо нту, реконструкції (технічно го переоснащення) підприємст в, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання м онтажних, пусконалагоджувал ьних та інших робіт, нерозрив но пов' язаних з місцезнаход женням об' єкта.

Згідно пункту 1.1.1. договору № 37 від 24.10.2007 року Позивач виконує роботи по проведенню оздобл ення фасаду об' єкту відпові дно (в обсягах) до договірної ц іни (додатки до договору №1 та №3), локального кошторису (дода тки до договору №2 та №4) та граф іка виконання робіт (додаток №7).

Відповідно до пункту 2.1 дого вору №37 від 24.10.2007 року договірна ціна робіт є фіксованою, твер дою і становить:

1) за улаштування 1 кв.м систем и утеплення фасадів «Системи скріпленої зовнішньої тепло ізоляції будинків і споруд П ПС 100»вартість робіт та матері алів становить 303,00 грн.;

2) за улаштування 1 кв.м систем и оздоблення фасадів «Систем и скріпленої зовнішньої тепл оізоляції будинків і споруд »(без утеплення) вартість роб іт та матеріалів становить 239, 00 грн.

Згідно пункту 2.2 договору №37 від 24.10.2007 року загальна ціна виз начається в додатках №1, №2, №3 та №4, які є невід' ємною частино ю договору, та уточнюється на підставі оформлених актів п риймання виконаних підрядни х робіт по формі КБ-2В, довідки про вартість виконаних підр ядних робіт та витрат по форм і КБ-3, складених згідно ДБН Д. 1. 1-1-2000.

Частина 4 статті 882 Цивільног о кодексу України передбачає , що передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформлюється актом, підпис аним обома сторонами. У разі в ідмови однієї із сторін від п ідписання акта про це вказує ться в акті і він підписуєтьс я другою стороною.

Відповідно до листа Держав ного комітету статистики Укр аїни та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України ві д 03.03.1998 N 7/98 щодо заповнення форми №КБ-2 „Акт приймання виконани х підрядних робіт” є докумен том первинного обліку, який с кладається щомісячно для виз начення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтаж них, ремонтних та інших підря дних робіт і є основою для скл адання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма №КБ-3). Типові фор ми №КБ-2 та №КБ-3 затверджені на казом Державного комітету ст атистики України та Державно го комітету України з будівн ицтва та архітектури від 21.06.2002 р оку №237/5.

Згідно з частини 4 статті 879 Ц ивільного кодексу України оп лата робіт провадиться після прийняття замовником збудов аного об' єкту (виконаних ро біт), якщо інший порядок розра хунків не встановлений за по годженням сторін.

Згідно пункту 3.1 Відповідач зобов' язався здійснити поп ередню оплату робіт у розмір і 200 000,00 грн. та перерахувати гро шові кошти на поточний рахун ок Позивача протягом 5 (п' яти ) банківських днів. Також, стор они погодили, що наступна опл ата виконаних робіт проводит ься Відповідачем згідно граф іку фінансування (додаток до договору №6) та на підставі ак тів виконаних робіт за формо ю КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ -3 не пізніше 5 (п' яти) робочих д нів з дати отримання та підпи сання Відповідачем актів КБ- 2В і довідок КБ-3. Остаточні роз рахунки між Позивачем та Від повідачем проводяться після завершення всього об' єму р обіт протягом 5 банківських д нів з дати підписання акту КБ -2В та довідки КБ-3.

Пунктом 3.3.1 договору встанов лено, що Відповідач протягом 3 робочих днів з дати отриманн я від Позивача акту за формою КБ-2В та довідки за формою КБ-3 п овинен підписати їх та повер нути Позивачу або надати мот ивовану відмову у письмовій формі з зазначенням недолікі в.

Відповідно до пункту 4.1 дого вору Позивач розпочинає вико нання робіт протягом 3 робочи х днів з моменту надходження грошових коштів на його пото чний рахунок.

Позивач виконав будівельн і роботи на загальну суму 2 293 158, 00 грн., що підтверджується під писаними сторонами актами пр иймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за листо пад 2007 року - квітень 2008 року та д овідками про вартість викона них підрядних робіт КБ-3 за цей же період.

Відповідач здійснив оплат у виконаних Позивачем підряд них робіт частково, у сумі 1 962 000 ,00 грн. Неоплаченими залишилис ь роботи, виконані та прийнят і Відповідачем відповідно до актів приймання виконаних р обіт від 31.01.2008 року та 30.04.2008 року.

За порушення строків викон ання робіт згідно двосторонн ього акту від 20.06.2008 року Позивач повинен сплатити штраф у роз мірі 36400 грн. З вирахуванням сум и штрафу заборгованість Відп овідача перед Позивачем на д ату подання позову складала 294 758,00 грн.

У судовому засіданні 15.10.2008 ро ку Позивачем було подано зая ву про зменшення суми позовн их вимог на 10 000 гривень, у зв' я зку зі сплатою цієї суми грош ових коштів Відповідачем (22.08.20 08 року - 5000,00 грн. та 17.09.2008 року - 5000, 00 грн.).

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість Відпо відача перед Позивачем за до говором №37 від 24.10.2007 року склада є 284 758, 00 грн.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

У відповідності до статті 61 0 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и, відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (стаття 612 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання. Ві дповідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідачем не надано с уду будь-яких підтверджень т ого, що неналежне виконання г осподарського зобов' язанн я сталось не з його вини.

Статтею 546 Цивільного кодек су України визначено, що неус тойка є способом забезпеченн я виконання зобов' язань. Ст аття 547 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до пункту 10.3.1 дог овору №37 від 24.10.2007 року за затрим ку розрахунків за виконані р оботи замовник сплачує підря днику пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми простроченого платежу, з а кожен день прострочення.

Оскільки судом встановлен о прострочення оплати за вик онані роботи, позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені за період з 08.02.2008 року по 10.08. 2008 року у розмірі 20 834,70 грн. підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Суд перевірив надані Позив ачем розрахунки трьох процен тів річних та інфляційних вт рат та вважає їх такими, що під лягають задоволенню відпові дно у розмірі 2 558,41 грн. та 7 272,89 грн .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься витрати по сплаті держав ного мита пропорційно задово леним вимогам та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства “Акці онерна компанія “Київреконс трукція” (01004, м. Київ, вул. Горько го,5, ідентифікаційний код 03335623, р/р 26009101595 в Київській філії КБ “З ахідінкомбанк”, МФО 320951), а у вип адку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, - на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Бударс” (04073, м. Київ, вул. К уренівська,21, ідентифікаційн ий код 33544834, р/р 26008001016006 в ВАТ “Перший Інвестиційний Банк”, МФО 300506) 292030 (двісті дев' яносто дві тисячі тридцять) грн. 89 коп. - о сновного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2558 (дві тисяч і п' ятсот п' ятдесят вісім) грн. 41 коп. - 3% річних, 20834 (двадця ть тисяч вісімсот тридцять ч отири) грн. 40 коп. - пені, 3154 (три т исячі сто п' ятдесят чотири) грн. 24 коп. державного мита, 118 (с то вісімнадцять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В інший частині позову ві дмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до статті 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення 22.01.2010 року