Ухвала
від 19.06.2019 по справі 497/1878/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6289/19

Номер справи місцевого суду: 497/1878/17

Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області віл 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні будинком,

встановив:

06.12.2017 року позивач звернулась до Болградського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13.05.2019 року у задоволені позовної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12.06.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 136 ЦПК України , підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_1 не надала достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки апелянт ОСОБА_1 із заявою про розстрочення або відстрочення судового збору не зверталась , то у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції ( 640*150% = 960 грн)

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2019 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали , її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Дата ухвалення рішення19.06.2019
Оприлюднено20.06.2019
Номер документу82473501
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у користуванні будинком

Судовий реєстр по справі —497/1878/17

Постанова від 05.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 07.08.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 19.06.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 13.05.2019

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Рішення від 13.05.2019

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні