Ухвала

від 19.06.2019 по справі 202/656/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/656/19

Провадження № 1-кс/202/6681/2019

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12017040630002800 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017040630002800 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

18червня 2019року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12017040630002800 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу",ст.ст.84,91,98,101,110,242-244,309КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження №12017040630002800 від 03.11.2017 року, за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1,2,3,4ст.190,ч.1ст.209КК України - задовольнити.

Проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №12017040630002800 доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи підтверджуєтьсядокументально проведенняТОВ «ЄврокарУкраїна»(розрахунковийрахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805) господарських операцій на виконання наступних договорів фінансового лізингу від моменту складання до 22.01.2019 моменту арешту рахунку, у тому числі які витрати понесені ТОВ «Єврокар Україна» за даними договорами:

1.лізингоотримувач ОСОБА_4 відповідно договору фінансового лізингу №225 від 20.12.2016?

2.лізингоотримувач ОСОБА_5 відповідно договору фінансового лізингу №526 від 06.03.2017?

3.лізингоотримувач ОСОБА_6 відповідно договору фінансового лізингу №530 від 13.03.2017?

4.лізингоотримувач ОСОБА_7 відповідно договору фінансового лізингу №591 від 17.03.2017?

5.лізингоотримувач ОСОБА_8 відповідно договору фінансового лізингу №710 від 29.03.2017?

6.лізингоотримувач ОСОБА_9 року відповідно договору фінансового лізингу №3099 від 31.07.2017?

7.лізингоотримувач ОСОБА_10 відповідно договору фінансового лізингу №3233 від 31.07.2017?

8.лізингоотримувач ОСОБА_11 відповідно договору фінансового лізингу №3607 від 23.09.2017?

9.лізингоотримувач ОСОБА_12 відповідно договору фінансового лізингу №3605 в чеку про оплату зазначено №3606 від 26.09.2017?

10.лізингоотримувач ОСОБА_13 відповідно договору фінансового лізингу № 3503 від 11.10.2017?

11.лізингоотримувач ОСОБА_14 відповідно договору фінансового лізингу №3504 від 12.10.2017?

12.лізингоотримувач ОСОБА_15 відповідно договору фінансового лізингу № 3881 від 24.10.2017?

13.лізингоотримувач ОСОБА_16 відповідно договору фінансового лізингу № 3518 від 26.10.2017?

14.лізингоотримувач ОСОБА_17 відповідно договору фінансового лізингу № 3520 від 26.10.2017?

15.лізингоотримувач ОСОБА_18 відповідно договору фінансового лізингу №3519 від 26.10.2017?

16.лізингоотримувач ОСОБА_19 відповідно договору фінансового лізингу №4343 від 27.10.2017?

17.лізингоотримувач ОСОБА_20 відповідно договору фінансового лізингу №4344 від 27.10.2017?

18.лізингоотримувач ОСОБА_21 відповідно договору фінансового лізингу №4341 від 28.10.2017?

19.лізингоотримувач ОСОБА_22 відповідно договору фінансового лізингу №4347 від 28.10.2017?

20.лізингоотримувач ОСОБА_23 відповідно договору фінансового лізингу №4174 від 30.10.2017?

21.лізингоотримувач ОСОБА_24 відповідно договору фінансового лізингу №4178 від 30.10.2017?

22.лізингоотримувач ОСОБА_25 відповідно договору фінансового лізингу №4346 від 30.10.2017?

2)Чи підтверджуєтьсядокументально проведенняТОВ «Фідем+»(розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ«Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805) господарських операцій на виконання по договору-доручення від 12.09.16 року з ТОВ «Єврокар Україна» (ЄДРПОУ 40481805) за період часу 07.09.2016 до 22.01.2019 моменту арешту рахунку, у тому числі які витрати понесені ТОВ «Фідем+» за вказаним договорам.

Доручити слідчомуу кримінальномупровадженні,для проведенняекспертизи надати:вищевказанідоговори фінансового лізингу; цифровий носій, з інформацією банківської виписки за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805 за період часу з 07.09.2016 по 21.03.2018 та у роздрукованому вигляді ; цифровий носій, з інформацією банківської виписки за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 відкритий в АТ«Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805 за період часу з 07.09.2016 по 07.05.2018 та у роздрукованому вигляді; реєстраційна справа ТОВ «Фідем+»; реєстраційна справа ТОВ «Єврокар Україна»; документи з ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області відносно ТОВ «Фідем+»; документи з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Київ відносно ТОВ «Єврокар Україна», додаток цифровий носій.

Попередити експертапро кримінальнувідповідальність заст.ст.384,385КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1