Ухвала

від 15.01.2010 по справі 44/359-б-50/748

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/359-б-50/748 15.01.10

За заявою товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Нормалбуд"

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Рекламна агенція "Скай"

про визнання банкрутом

Суддя Голов атюк Л.Д.

Представники:

від заявника: ШевченкоВ. М. (дов. дійсна до 31.12.09)

від боржника: не прибув

ліквідатор: не прибув

від ДПІ в Дніпровському ра йоні м. Києва: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення сп рави про визнання банкрутом товариства з обмеженою відпо відальністю "Рекламна агенці я "Скай" у зв'язку з наявністю о знак, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вка завши, що:

Згідно реєстраційних доку ментів боржник зареєстрован ий за адресою: 02002, м.Київ, вул. М.Р аскової, 19, код ЄДРПОУ 35822504 забор гував товариству з обмеженою відповідальністю "Нормалбуд " 68 220 (шістдесят вісім тисяч дв істі двадцять) грн. 00 коп. і несп роможний виконати свої грошо ві зобов'язання щодо сплати б оргу.

Ухвалою суду від 26.06.2009 поруше но провадження у справі № 44/359-б .

Постановою господарського суду м. Києва від 27.07.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; лік відатором призначено арбітр ажного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ліцен зія НОМЕР_1 серії АВ від 19.03.2 007), якого зобов' язано надати суду свій звіт та ліквідацій ний баланс.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.10.2009 у справі № 44/359-б касаційну скарг у державної податкової інспе кції у Дніпровському районі м. Києва задоволено, постанов у господарського суду м. Києв а від 27.07.2009 у справі № 44/359-б скасов ано. Справу передано на розгл яд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/359-б передано на розг ляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 23.11.09 прийняв справ у № 44/359-б до свого провадження, п рисвоїв їй номер “44/359-б-50/748”, приз начив розгляд справи на 11.12.09.

Представник боржника в суд ове засідання 11.12.2009 не з' явивс я, витребувані судом до кази не подав, причин неявки с уд не повідомив, хоча про час т а місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник заявника в суд ове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі п ро порушення провадження по справі доказів суду не надав . Зокрема, заявник не подав суд у докази неплатоспроможност і та безспірності грошових в имог до боржника відповідно до зазначеного в постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 20.10.2009 по справі № 44/359-б. Розгляд справи був відкла дений на 15.01.2010.

Представники боржник а та ДПА у м. Києві в судове зас ідання 15.01.2010 не з' явилися, витр ебувані судом докази не пода ли, причин неявки суд не повід омили, хоча про час та місце ро згляду справи були повідомле ні належним чином.

15.01.2010 в судове засідання прибув представник заявника та дав додаткові пояснення п о справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду в ід 23.11.2009 та від 11.12.2009, а саме не пода в суду:

- письмові пояснення з ураху ванням мотивувальної частин и постанови Вищого господарс ького суду України від 20.10.2009;

- докази неплатоспроможнос ті та докази безспірності гр ошових вимог до боржника;

- витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юри дичної особи(боржника) за її м ісцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявнико м не виконані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ін іціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешко джає вирішенню спору і спрям оване на штучне затягування судового процесу, а тому супе речить, зокрема, вимогам стат ті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку .

Дії заявника щодо неподан ня витребуваних судом доказі в розцінюються господарськ им судом як зловживання проц есуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право з вернутись до суду в загально му порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з об меженою відповідальністю "Но рмалбуд" про визнання банкру том товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рекламна аг енція "Скай" (02002, м.Київ, вул. М.Ра скової, 19, код ЄДРПОУ 35822504) зал ишити без розгляду.

2. Дію процедури розпоря дження майном та мораторію п рипинити.

3. Копію ухвали направи ти для виконання:

- сторонам та ДПІ в Дніпровс ькому районі м. Києва;

- Київському управлінню з п итань банкрутства (вул. П.Любч енка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про ві дповідне судове рішення (п 1 ст . 39 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в").

Суддя Головатюк Л.Д.