Ухвала

від 19.06.2019 по справі 640/12248/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12248/19

н/п 1-кс/640/7788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220490002417 від 24.05.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, раніш судимий: 24.10.2008 Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 5 міс. 15 діб арешту; 10.12.2009 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 2р. обм/в з випробуванням 1 р.; 16.08.2011 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання 2р. п/в з випробуванням на 3р. 6 міс.; 05.06.2012 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України до 4р. 6 міс. п/в; 28.07.2015 Ленінським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в, 01.03.2016 Московським р/с м. Харкова ч.2 ст. 186 КК України до 4р. 6 міс. п/в, звільнений УДО 11.03.2019р. на не відбуту часту покарання 5 міс. 23 дні; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 23.05.2019 приблизно об 1100 ОСОБА_5 в приміщеннімагазину №60радіоринку «Соллі+»за адресою:м.Харків,вул.Академіка Павлова323-а,діючи умисно,повторно,схилив раніше знайомого ОСОБА_6 дати йомумобільний телефондля здійсненнядзвінка,не маючинаміру повертатийого. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7 Black 128 GB», вартістю 12351,20 грн., після чого ОСОБА_5 почав ним користуватись, а потім, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

14.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.190 ККУкраїни.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в частині його цілодобовості. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2019, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.05.2019.; висновком судово-товарознавчої експертизи №1919/19 від 07.06.2019; протоколом огляду предметів від 12.06.2019р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш судимий, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220490002417 від 24.05.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2019р. обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не залишати цілодобово з без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця мешкання - кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5