Рішення

від 18.02.2010 по справі 4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 С права № 4/13

Розглянувши матеріали с прави за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сервісний ц ентр “Автотехмаркет”,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 6720 грн. 00 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судово го засідання: Чорної І.М.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Ходар ковський Ю.В., дов. б/н від 30.12.200 9;

від відповідача - не пр ибув.

Суть спору: позива чем заявлені вимоги про стяг нення з відповідача заборгов аність за поставлений товар в сумі 6720 грн. 00 коп.

Представник позивача у за сіданні суду позовні вимоги підтримав.

Учасників судового процес у було належним чином повідо млено про час та місце провед ення судового засідання, том у судом з урахуванням вимог с т.ст. 42 , 43 ГПК України створені в сі необхідні умови для виріш ення спору на принципах змаг альності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, відзиву на позо вну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судо ве засідання відповідача, як ий був належним чином повідо млений про час і місце провед ення судового засідання не п ерешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повнова жень господарських суддів не віднесено встановлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій.

Тому направлення кореспон денції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах спра ви є належним доказом викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення судом певних процес уальних дій.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, суд -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач заз начив, що згідно з усною домов леністю між Товариством з об меженою відповідальністю «С ервісний центр «Автотехмарк ет»(позивачем у справі) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (відповідачем у справ і), позивачем був поставлений відповідачу товар на загаль ну суму 10720 грн. 00 коп., що підтвер джено видатковою накладною № АТМ-000138 від 18.02.09, рахунком-фактур ою № АТМ-000091 від 12.02.09 (а.с.10-11).

Відповідач товар отрима в, але оплату за поставлений т овар провів частково в сумі 400 0 грн. 00 коп., залишок заборгован ості відповідача перед позив ачем за поставлений товар ск ладає 6720 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відпов ідача, відповідно до вимог п.2 ст. 530 ЦК України, 07.12.09 була направ лена вимога № 92 про сплату заб оргованості за поставлений т овару на суму 6720 грн. 00 коп., але в ідповідач відповідь на вимог у не надав, оплату за поставл ений товар не провів (а.с.12-13).

Свої зобов' язання відпов ідач не виконав, оплату за пос тавлений товар не провів у по вному обсязі, тому позивач зв ернувся з даним позовом до су ду про стягнення з відповіда ча заборгованості за постав лений товар у сумі 6720 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано умовами Д оговору та положеннями ст. ст .525,526,530 ЦК України.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає поз овні вимоги обґрунтованими т а такими, що підлягають до зад оволення повністю, з огляду н а наступне.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Приписами статті 530 згадано го кодексу, зокрема, встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Суд вважає, домовленість мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Сервісний ц ентр «Автотехмаркет»(позива чем у справі) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (ві дповідачем у справі), позивач ем був поставлений відповід ачу товар на загальну суму 10720 г рн. 00 коп., за своєю правовою при родою слід вважати договором купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Як свідчать матер іали справи, позивач згідно з усною домовленістю між Това риством з обмеженою відповід альністю «Сервісний центр «А втотехмаркет»(позивачем у сп раві) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (відповіда чем у справі), позивачем був п оставлений відповідачу това р на загальну суму 10720 грн. 00 коп. , що підтверджено видатковою накладною № АТМ-000138 від 18.02.09, раху нком-фактурою № АТМ-000091 від 12.02.09 ( а.с.10-11).Відповідач товар отрима в, але оплату за поставлений т овар провів частково, тому за боргованість відповідача пе ред позивачем за поставлени й товар складає 6720 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ст . 662 ЦК України, продавець зобов ' язаний передати покупцев і товар, визначений договоро м купівлі-продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем в ідповідачу підтверджений ви датковою накладною № АТМ-000138 ві д 18.02.09, рахунком-фактурою № АТМ-0 00091 від 12.02.09 (а.с.10-11), які підписані с торонами у справі без доповн ень та зауважень, скріплені п ечатками їх підприємств.

Згідно п.1 ст. 664 ЦК Укра їни, обов' язок продавця пер едати товар покупцеві вважає ться виконаним у момент вруч ення товару покупцю або нада ння товару в розпорядження п окупця.

Як свідчать матеріа ли справи, позивачем товар пе редано відповідачу згідно ви датковою накладною № АТМ-000138 ві д 18.02.09, рахунком-фактурою № АТМ-0 00091 від 12.02.09 (а.с.10-11). З боку відповід ача до позивача яких-небудь п ретензій щодо кількості або якості товару не надходило. Т аким чином, позивач свої зобо в' язання виконав у повному обсязі, але відповідач за пос тавлений товар оплату не про вів.

Відповідно до п.2 ст.53 0 ЦК України, якщо строк (термі н) виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений моментом пред' явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пре д' явлення вимоги.

Як вбачається із мат еріалів справи, у зв' язку з т им, що у договорі купівлі-прод ажу, а саме у видатковій накла дній № АТМ-000138 від 18.02.09 (а.с.10) сторон ами не оговорено строк оплат и, позивачем на адресу відпов ідача 07.12.09 була направлена вим ога № 92 про сплату заборговано сті за поставлений товару на суму 6720 грн. 00 коп., яку відповід ач отримав 19.12.09, що підтверджен о повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповідач відповідь на вим огу не надав, оплату за поста влений товар не провів (а.с.12-13).

Як було встановлен о при розгляді справи, станом на день її слухання заборгов аність відповідача не змінил ась. Розмір суми боргу відпов ідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги п озову про стягнення з відпов ідача заборгованості за пост авлений товар в сумі 6720 грн. 00 ко п. такими, що підлягають задов оленню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засідан ні 18.02.2010 року за згодою представ ника позивача оголошена лиш е вступна та резолютивна час тина рішення.

Відповідно до ст.ст . 44,49 ГПК України витрати по дер жмиту та судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст.525, 526, п.2 ст .530, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665 ЦК Україн и, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75,82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(юридична адреса), АДРЕСА_2 (фактична адреса), ідентифікаційний код НОМЕ Р_1 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сервісний центр «Автотехмар кет»м. Луганськ, вул. Руднєва, 125, код ЄДРПОУ 34580308, заборгованіс ть за поставлений товар в сум і 6720 грн. 00 коп., витрати по держм иту в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу, видати на вико нання наказ позивачу після н абрання рішенням законної си ли.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення набирає законної сили після закінчен ня десятиденного строку з дн я його підписання.

Дата підписання р ішення - 22.02.2010.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.З айцева