Ухвала
від 19.06.2019 по справі 320/2985/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Київ № 320/2985/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства Реєстрація плюс , треті особи - Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства Реєстрація плюс , треті особи - Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація плюс Товкайло Ульяни Василівни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка (код ЄДРПОУ 39732598) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати нікчемними та скасувати реєстраційні дії:

№13391050002010999 від 23 січня 2019 року щодо змін до установчих документів юридичної особи;

№13391070003010999 від 23 січня 2019 року щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів;

№13391060004010999 від 23 січня 2019 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу;

внесені державним реєстратором Комунального підприємства Реєстрація плюс Товкайло Ульяною Василівною, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка (код ЄДРПОУ 39732598) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація плюс Товкайло Ульяну Василівну відновити записи від 06 квітня 2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Екомілка , ідентифікаційний код юридичної особи 39732598 у відповідності до яких засновником вказаного Товариства зазначити ОСОБА_1 , директором ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду позовній заяві позивачем об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру: (1) про визнання протиправними дій державного реєстратора та похідну від неї про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії; (2) про скасування реєстраційної дії №13391050002010999 від 23 січня 2019 року; (3) про скасування реєстраційної дії №13391070003010999 від 23 січня 2019 року та (4) про скасування реєстраційної дії №13391060004010999 від 23 січня 2019 року, кожна з яких є самостійним об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Разом з цим, у якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 06.06.2019 №0.0.1373852302.1 на суму 768,40 грн.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовні заяві в якості третьої особи вказані Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка .

Проте, позивачем не зазначено у позовній заяві, на стороні позивача або відповідача мають бути залучені Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд зазначає, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, обґрунтування підстав, на яких належить залучити зазначених вище третіх осіб до участі у справі, позивачем у позовній заяві не наведено.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити, на стороні позивача або мають бути залучені Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка до участі у справі в якості третьої особи, та яких прав або обов`язків вказаних осіб може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства Реєстрація плюс , треті особи - Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Реєстрація плюс , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Екомілка про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2019
Оприлюднено21.06.2019
Номер документу82493934
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2985/19

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Урупа І. В.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні