Рішення

від 04.06.2019 по справі 520/2011/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. № 520/2011/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Лук`янчук О.І.,

представника позивача - Малина М.О.,

представника відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Варнер" (61072, м.Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518) про визнання дій протиправними , визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Варнер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, у тому числі начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Фарафонова Дениса Володимировича, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножка Сергія Вікторовича, провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Турової Олени Павлівни, що були спрямовані на проведення позапланової перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАРНЕР» у період з 15.02.2019р. по 21.02.2019р., протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 41/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019р. №596/03-06;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Харківській області відшкодувати ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВАРНЕР» судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Варнер" в частині охорони атмосферного повітря, в частині охорони та раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, в частині поводження з відходами під час здійснення господарської діяльності. За результатами вищевказаної перевірки державною екологічною інспекцією у Харківській області складено Акт № 144/01-04/03-06 від 21.02.2019 року, на підставі якого складено припис від 22.02.2019 року № 41/03-13, яким встановлено порушення статті 11 Закону України "Про основні засади державного наглу (контролю) у сфері господарської діяльності" та зобов`язано надати до інспекції документи (інформацію) згідно з запитом інспекції від 18.02.2019 року № 596/03-06. Вважаючи незаконними дії відповідача в частині проведення перевірки та винесення незаконного припису, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов та у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та зазначив, що при проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "Варнер" у період з 15.02.2019 р. по 21.02.2019 р. посадовими особам суб`єкта владних повноважень не допущено порушень, на які посилається позивач. При цьому, припис видано позивачу у зв`язку з не наданням документів згідно із запитом відповідача. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Через канцелярію суду представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою перевірки фактів, викладених у зверненні громадянки Шабуракової І. В. від 11.01.2019 р. №б/н, враховуючи погодження позапланового заходу державного нагляду (контролю) Мінприроди №5/4.1-11/1502-19 від 07.02.2019 р. на підставі наказу на проведення перевірки №144/01-04 від 13.02.2019 року, направлення від 13.02.2019 року №144/01-04/03-06 Державною екологічною інспекцією у Харківській області в термін з 18 по 21.02.2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, в частині охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, в частині поводження з відходами Приватним підприємством "ВАРНЕР", результати якої оформлені актом № 144/01-04/03-06.

Позивач не погоджуючись з винесеним Державною екологічною інспекцією у Харківській області актом № 144/01-04/03-06 від 21.02.2019 року подав на нього заперечення.

На підставі висновків акту перевірки № 144/01-04/03-06 відповідачем складений припис від 22.02.2019р. № 41/03-13, яким позивача зобов`язано усунути виявлені в ході проведеної перевірки порушення, а саме: надати до Інспекції документи (інформацію) згідно з запитом Інспекції від 18.02.19 р. № 595/03-06: інформацію стосовно фактичної дати початку власної діяльності Товариства за вказаною адресою; довідку з зазначенням усіх видів діяльності, якими займається Товариство за вказаною адресою (розташування виробничих приміщень, які використовує Товариство, у т.ч. торгівельних, складських та ін. площадок). У разі відсутності виробничої діяльності надати відповідні копії договорів (з організаціями, установами, ФОП, тощо) та акти прийому передачі виробничих приміщень, виробничого обладнання та ін. відповідним суб`єктам господарювання; перелік об`єктів (приміщень), що знаходяться на балансі та (або) у використанні Підприємства, наданих в оренду та (або) у використання ТОВ "СУШІ ПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 37656683), ТОВ "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 4145396), ТОВ "ЯПОШКА" (код ЄДРПОУ 39176922), ТОВ "ЯПОШКА ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 40419831, ФОП ОСОБА_1 (з наданням відповідних копій договорів) за вказаною адресою; кількості земельних ділянок під об`єктами Підприємства з зазначенням: назви об`єктів, документів, що посвідчують право користування землею (від № та № державної реєстрації), площ земельних ділянок (з урахуванням площ будівель та без урахування площ будівель) за вказаною адресою; державну статистичну звітності за формою № 2-ТП (повітря) за 2016-2019 р.р., податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2016-2019 р.р.; документ, що посвідчує право власності, право постійного чи тимчасового користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок у власність чи користування; статистичну звітність за формою № 1-відходи за 2016-2019 р.р.; копію статистичної звітності № 1П-НПП за 2016-2019 р.р.; копію звітності 2ТР за період з 2016 р. по 2019 р.; копію звітності 4МТП за період з 2016 р. по 2019 р.; позитивний висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту на діяльність, пов`язану з переробки риби; законодавчих, нормативних актів та інших документів у сфері поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами та їх виконання; наказу про призначення відповідальної особи у сфері поводження з відходами або наявність підрозділу з охорони навколишнього природного середовища з розподілом обов`язків щодо виконання природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами; документів (журналу) ведення первинного поточного обліку відходів, які утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються; технологічної документації з висновками державної екологічної експертизи на технологічні процеси; відомостей про склад та властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища; договорів на передачу на утилізацію відходів іншим підприємствам (організаціям), які мають відповідні ліцензії; договорів передачі на утилізацію відходів іншим підприємствам (організаціям) та інформації про їх виконання (акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, накладні передачі тощо); ; форм державної статистичної звітності № 1- відходи за 2016-2019 р.р.; реєстрових карт об`єктів утворення та об`єктів оброблення і утилізації відходів (постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1360; балансових норм водопостачання та водовідведення на одиницю продукції; дозволу на спеціальне водокористування (у разі первинного водокористування) та договору з водопровідно-каналізаційним господарством щодо водопостачання та приймання каналізаційних стоків, а також гранично допустимих скидів (ГДС) на скид зворотних вод у водні об`єкти, стан виконання умов наданого дозволу; плану заходів по раціональному водокористуванню, які передбачені в дозволі на спецводокористування, нормативах ГДС та інших документах, програмах; державної статистичної звітності за формою 2- ТП (водгосп), її достовірність; журналів первинного обліку води; затверджених лімітів та ГДС, лабораторних аналізів зворотних вод та якості води водного об`єкта, проведених акредитованою лабораторією вище та нижче скиду; моніторингових досліджень підземних вод зі спостережних свердловин підприємств, які є потенційними забруднювачами (шламонакопичувачі, золо відвали, нафтогазовий комплекс, склади зберігання отруйних речовин тощо); самостійних водозаборів поверхневих вод; погоджених і затверджених в установленому порядку зон і поясів санітарної охорони водозаборів, винесення їх меж в натуру, додержання санітарного режиму на цих територіях відповідно до діючих норм і правил охорони джерел водопостачання; системи розділення, очищення і відведення промислових і госппобутових стоків, очисних споруд, каналізаційної мережі та випусків зворотних вод у природні або на спеціально створені об`єкти; зливової каналізації, дренажних систем та затверджених ГДС на скидання зливових стоків; гідротехнічних споруд та їх технічний стан; планів ліквідації аварійних розливів нафти та інших речовин або зворотних вод; документації про повірку вимірювальної техніки (водолічильників); проведення інструментального контролю за якістю стічних вод, що відводяться у поверхневі об`єкти; будівництво і реконструкція водоохоронних об`єктів (очисних споруд, систем оборотного і повторного водопостачання), хід будівництва, освоєння виділених коштів; наказу про організацію природоохоронної роботи суб`єктом господарювання; погоджених та зареєстрованих матеріалів звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідність їх реальному стану на суб`єкті господарювання; затверджених документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, їх повнота; дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дотримання його умов; довідки про взяття (зняття) на державний облік у сфері охорони атмосферного повітря; державної статистичної звітності за формою № 2-ТП (повітря), вихідних (первинних) матеріалів (довідок, актів, сертифікатів тощо) для проведення розрахунків викидів забруднюючих речовин; відомостей щодо кількості пересувних джерел забруднення (кількість автомобілів з бензиновими, дизельними, газодизельними двигунами та тих, що працюють на газоподібному пальному, тепловозних дизелів, кількість суден та інших плавучих об`єктів); контрольно-регулювального пункту або договору з організацією, яка проводить визначення вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобілів, тепловозних дизелів; технологічні процеси або регламенти виробництв (основних і допоміжних), дотримання умов технологічних процесів (регламентів), у т.ч. процесу спалювання палива в котлоагрегатах та іншому обладнанні; документу про стан додержання вимог до ефективного використання газу та охорони навколишнього середовища при проведенні налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні, з наданням довідки про наявність на балансі паливовикористовуючого обладнання, обсяги витрат палива за попередній та поточний рік; документу про стан додержання вимог Правил технічної експлуатації установок очистки газу (технічний стан ГОУ, ведення необхідної документації, контроль ефективності роботи установок тощо); документу про стан ведення первинної облікової документації у галузі охорони атмосферного повітря.

Не погоджуючись із вищезазначеним приписом Державної екологічної інспекції у Харківській області та вважаючи дії по проведенню перевірки протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачений перелік підстав позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) передбачений.

При цьому, суд зазначає, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Представником позивача під час судового розгляду справи та у наданих поясненнях вказано, що ПП "ВАРНЕР" є суб`єктом малого підприємництва. Так, згідно з даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік середня кількість працівників ПП "ВАРНЕР" - 4 особи, річний дохід - 1599,4 грн. Вказані обставини свідчать про обов`язок відповідача здійснити перевірку підприємства у строк двох робочих днів.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого перевірка призначена.

Однак, як встановлено судовим розглядом справи підприємством позивача було отримано наказ та направлення на перевірку, що свідчить про допущення перевіряючих до проведення перевірки.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, за результатами проведеної перевірки директором ПП "ВАРНЕР" було підписано акт перевірки без зауважень.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача не було надано під час перевірки жодних доказів віднесення підприємства до категорії суб`єкта малого підприємництва.

Крім того, суд зазначає, що посилання представника позивача на звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік не можуть вважатися судом належними з огляду на обставини того, що вказаний звіт відповідно до положень Податкового кодексу України подається в термін до 01.03.2019 року, в той час як перевірка підприємства позивача була проведена у лютому 2019 року.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, у тому числі начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Фарафонова Дениса Володимировича, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоножка Сергія Вікторовича, провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Турової Олени Павлівни, що були спрямовані на проведення позапланової перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАРНЕР» у період з 15.02.2019р. по 21.02.2019р., протиправними.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 41/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019р. №596/03-06 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як передбачено положеннями ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства.

З аналізу вищевикладених норм законодавства слід дійти висновку, що припис органу державного нагляду (контролю) виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення виявлених порушень у встановлений термін.

Зі змісту оскаржуваного припису вбачається, що останній не містить в своєму змісті вимоги відповідача до позивача щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства та за своїм змістом фактично є вимогою про отримання інформації.

Відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

З огляду на вищевикладену норму суд зазначає, що відповідач, реалізуючи свої повноваження під час здійснення контрольного заходу, наділений правом на одержання безоплатно в установленому порядку інформації.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що під час проведення перевірки Приватного підприємства "Варнер" відповідачем було направлено на адресу позивача запит щодо надання копій документів та певної інформації від 18.02.2019 року №596/03-06.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підприємством позивача не було надано відповідачу в установлений запитом строк запитуваних документів та інформації, що зафіксовано в акті перевірки.

Суд зазначає, що спірний у даній справі припис не містить у своєму змісті посилань на встановлені перевіркою порушення вимог законодавства, що за своєю суттю не відповідає ознакам та визначенню припису.

Отже, суд приходить до висновку, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 41/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019р. №596/03-06 є таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Варнер".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Варнер" (61072, м.Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 41/03-13.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Варнер" (61072, м.Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2019 року.

Суддя Рубан В.В.