Ухвала

від 20.06.2019 по справі 873/49/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 873/49/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника позивача - Печерського П.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

від 20.05.2019 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 12/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (код 38514375)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані" (код 39959896),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд" (код 39318597),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" (код 03579207)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015 в сумі 14632831,27 грн та 25500,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015 в сумі 13895217,27 грн, а також з відповідачів на користь позивача стягнуто третейський збір в рівних частинах по 8500,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу трьох наказів на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019, справу №873/49/19 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк "Юнісон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19; розгляд справи № 873/49/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2019.

На вимогу суду 19.06.2019 Третейський суд подав копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, а також матеріали третейської справи № 12/19.

Відповідачі не надали витребувану судом інформацію, представників в судове засідання не направили, про час та місце засідання суду були повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з веб-порталу підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копії ухвали від 12.06.2019 були надіслані відповідачам на поштові адреси, які вказані у заяві про видачу наказу, втім залишились не вручені адресатам станом на дату проведення судового засідання. Згідно з інформації з веб-порталу підприємства поштового зв`язку адресатів вдруге повідомлено про наявність поштового відправлення у точці видачі.

Суд відзначає, що у учасників справи наявний обов`язок забезпечити отримання кореспонденції за відповідною адресою, в даному випадку, визначеною у заяві про видачу наказу, кредитному договорі та договорах поруки. Даних щодо зміни адрес суду не надано.

Таким чином, відповідачів повідомлено належним чином про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2019, але вони не скористались належним чином своїми процесуальними правами та не отримали вищезазначеного процесуального документа суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2015 між ПАТ "Банк "Юнісон" (Банк) та ТОВ "Ойл агротрейд компані" укладено договір про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ.

За умовами пункту 7.2.1 договору про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ всі розбіжності, що виникають при укладенні, виконанні, розірванні, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду, за вибором Сторони - позивача, у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005 р., видане Київським міським управлінням юстиції); розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким Сторони ознайомились; найменування. Сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за Договором; місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору; інформація про перелік суддів, ставки третейського збору, регламент та розпорядок роботи суду, положення про суд тощо розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків http://tretsud.aub.org.ua .

В забезпечення виконання умов договору про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд" як поручитель та ПАТ "Банк "Юнісон" уклали договір поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-1 від 02.12.2015.

Відповідно до умов п. 7.2.1 договору поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-1 від 02.12.2015 сторони узгодили, що всі розбіжності, що виникають при укладенні, виконанні, розірванні, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду, за вибором Сторони - позивача, у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005 р., видане Київським міським управлінням юстиції); розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким Сторони ознайомились; найменування. Сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за Договором; місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору; інформація про перелік суддів, ставки третейського збору, регламент та розпорядок роботи суду, положення про суд тощо розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків http://tretsud.aub.org.ua .

Також, в забезпечення виконання умов договору про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" як поручитель та ПАТ "Банк "Юнісон" уклали договір поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-2 від 02.12.2015.

Відповідно до умов п. 7.2.1 договору поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-2 від 02.12.2015 сторони узгодили, що всі розбіжності, що виникають при укладенні, виконанні, розірванні, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду, за вибором Сторони - позивача, у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №007-2005 від 21.06.2005 р., видане Київським міським управлінням юстиції); розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким Сторони ознайомились; найменування. Сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за Договором; місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору; інформація про перелік суддів, ставки третейського збору, регламент та розпорядок роботи суду, положення про суд тощо розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків http://tretsud.aub.org.ua .

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернувся ПАТ "Банк "Юнісон" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015 в сумі 14632831,27 грн та 25500,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015 в сумі 13895217,27 грн, а також з відповідачів на користь позивача стягнуто третейський збір в рівних частинах по 8500,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 12/19 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015, договору поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-1 від 02.12.2015, договору поруки № 56/15/ОВ-КБ-ПЮ-2 від 02.12.2015, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані Третейським судом та позивачем. При цьому, відповідачі не надали будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Також, відповідачі не подали докази виконання рішення Третейського суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" та видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2019 у третейській справі № 12/19 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані" (ідентифікаційний код 39959896; 01133, місто Київ, провулок Лабораторний, 1), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд" (ідентифікаційний код 39318597, 14013, місто Чернігів, проспект Перемоги, 129), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" (ідентифікаційний код 03579207, 40002, місто Суми, вулиця Перемоги, 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (ідентифікаційний код 23494714; 03028, місто Київ, проспект Науки, 30-А), заборгованість за договором про надання овердрафту № 56/15/ОВ-КБ від 02.12.2015 в сумі 14632831 (чотирнадцять мільйонів шістсот тридцять дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн 27 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" третейського збору у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" третейського збору у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот); стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" третейського збору у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот).

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл агротрейд компані" (ідентифікаційний код 39959896; 01133, місто Київ, провулок Лабораторний, 1), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін агро трейд" (ідентифікаційний код 39318597, 14013, місто Чернігів, проспект Перемоги, 129), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект" (ідентифікаційний код 03579207, 40002, місто Суми, вулиця Перемоги, 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (ідентифікаційний код 23494714; 03028, місто Київ, проспект Науки, 30-А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.06.2019.

Суддя С.В. Сотніков