Ухвала

від 18.06.2019 по справі 904/7755/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/7755/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м. Дніпро

про стягнення 6 309 334, 17 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" про стягнення 6309334, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №43-РС/2008 від 25.06.2008 в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 31.08.2015 (суддя Ніколенко М.О.) порушено провадження у справі № 904/7755/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 11.11.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі.

26.06.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 3477-16 від 11.06.2018 разом зі справою № 904/7755/15.

Розпорядженням керівника апарату суду за №366 від 06.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/7755/15 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколенка М.О. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/7755/15 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Відповідно до ухвали від 13.07.2018, суддя Петрова В.І. прийняла справу №904/7755/15 до свого провадження, поновлено провадження у справі з 09.08.2018, розгляд справи розпочато у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.08.2018.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивач ніяких документів окрім договору, додаткових угод до нього та неналежним чином оформлених актів ф.КБ-2в не надав, через що суд був змушений призначити у справі експертизу. Таким чином, висновок експертів №3477-16 від 11.06.2018 у даній справі є єдиним доказом на підтвердження обґрунтованості позовних вимог або їх безпідставності. Тобто такий висновок повинен бути виконаний у повній та беззаперечній відповідності до вимог матеріального і процесуального законодавства України, але він, на думку відповідача, таким не являється, оскільки обґрунтований не фактами, а припущеннями. Разом з тим відповідач має беззаперечні факти неналежного виконання позивачем власних зобов`язань при будівництві того ж самого об`єкту, про що свідчать рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі №904/9814/16 та від 20.06.2017р. у справі №904/8677/16. Крім того, згідно умов договору відповідач зобов`язався здійснити 100% передплату вартості матеріалів та обладнання. Матеріали та обладнання, про які йдеться у позовних вимогах і висновку експерта, були змонтовані у 2012, про що свідчить факт вводу об`єкта в експлуатацію у встановленому порядку, оскільки без їх монтажу введення в експлуатацію було б неможливо за визначенням. Тобто вартість цих матеріалів та обладнання вже було сплачено відповідачем, як замовником будівництва, однак експерт жодної оцінки фактам з цього приводу у висновку не надав. Відповідач зазначає, що в основу судового рішення можуть бути покладені тільки категоричні висновки, оскільки тільки вони мають доказове значення, а вірогідний висновок не може бути таким джерелом, а лише дозволяє отримати орієнтуючу, пошукову інформацію, підказати версії, що потребують перевірки. На думку відповідача, висновок експертів №3477-16 від 11.06.2018 викликає сумнів у його незалежності та об`єктивності, внаслідок чого має бути визнаний судом недопустимим доказом.

Ухвалою суду від 09.08.2018 відкладено підготовче засідання на 21.08.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.09.2018.

Ухвалою суду від 06.09.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2018, відкладено підготовче засідання на 24.09.2018.

Підготовче засідання, відкладене на 24.09.2018, не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І., про що сторін повідомлено листом за №904/7755/15/35053/18 від 24.09.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 призначено підготовче засідання на 01.10.2018 о 15:30 год.

01.10.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.10.2018 року.

Ухвалою суду від 02.10.2018 призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта були поставлені питання:

- Який обсяг фактично виконаних робіт в цілому по будівництву об`єкту "Меморіальний комплекс "Холокост" з багатофункціональним центром "Менора" по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 у м. Дніпрі було виконано?

- Яка вартість такого обсягу фактично виконаних робіт в цілому по будівництву об`єкту "Меморіальний комплекс "Холокост" з багатофункціональним центром "Менора" по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 у м. Дніпрі?

Крім того, цією ухвалою зобов`язано відповідача здійснити попередню оплату вартості робіт за проведення експертизи на підставі відповідної вимоги судового експерта, а також зупинено провадження у справі №904/7755/15 у зв`язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

Ухвалою суду від 09.01.2019 погоджено строк проведення експертизи у справі №904/7755/15, що перевищує 90 календарних днів, та зобов`язано відповідача терміново здійснити попередню оплату експертизи згідно рахунку № 989 від 06.11.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2019 поновлено провадження у справі №904/7755/15, зобов`язано сторони у строк до 25.01.2019 надати суду документи, перелічені у клопотанні судового експерта за №10/5798/4274 від 09.11.2018, також цією ухвалою зупинено провадження у справі №904/7755/15.

20.02.2019 через канцелярію суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким експертна установа повідомила, що станом на 01.02.2019 кошти на рахунок інституту не надійшли, тому ухвалу суду щодо проведення судової експертизи залишено без виконання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 поновлено провадження у справі №904/7755/15 з 14.03.2019, призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

14.03.2019 позивач у судовому засіданні зазначив, що здійснить оплату вартості робіт за проведення експертизи, у зв`язку з чим сторони просили суд призначити у справі комплексну експертизу з метою визначення обсягу та вартості фактично виконаних робіт в цілому по будівництву об`єкту "Меморіальний комплекс "Холокост" з багатофункціональним центром "Менора" по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 у м. Дніпрі.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2019 суддя Петрова В.І. призначила у справі експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

05.04.2019 справа направлена на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 02.05.2019 № 1497/1982/83-10-19, в якому експерт просить надати наступні документи по будівництву об`єкту "Меморіальний комплекс"Холокост" з багатофункціональним центром " Менора" у м. Дніпрі:

1. Всі стадії проекту.

2. Акти приймання виконаних будівельних робіт.

3. Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню.

4.Розрахунок загально виробничих витрат до Акту приймання виконаних будівельних робіт.

5. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості.

6. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD.

7. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

8. Технологічні карти.

9. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті.

10. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали.

11. Виконавчу документацію ( акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

Також відповідно до листа від 02.05.2019 № 1514/1982/83-10/19, Дніпропетровський НДІСЕ просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченими чинним законодавством, яка згідно ухвали від 14.03.2019 покладена на ТОВ "Рубікон-Трейдінг".

14.06.2019 справа № 904/7755/15 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду за №934 від 14.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/7755/15 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/7755/15 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. За таких обставин, справу № 904/7755/15 слід прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для розгляду клопотань експерта у підготовчому засіданні.

Дослідивши вищезазначені клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення та витребовування у ТОВ "Рубікон-Трейдінг" та БФ "Дніпропетровська єврейська громада" зазначених документів.

Частинами 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7755/15 до свого провадження.

2. Розглядати справу № 904/7755/15 за правилами загального позовного провадження.

3. Поновити провадження у справі № 904/7755/15.

4. Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2019 о 12:00.

5. Зобов`язати сторони у строк до 12.07.2019 надати до суду наступні документи по будівництву об`єкту "Меморіальний комплекс"Холокост" з багатофункціональним центром " Менора" у м. Дніпрі:

- всі стадії проекту;

- акти приймання виконаних будівельних робіт;

- підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню;

- розрахунок загально виробничих витрат до Акту приймання виконаних будівельних робіт;

- акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

- акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD;

- загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали;

- виконавчу документацію ( акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

6. Зобов`язати ТОВ "Рубікон-трейдінг" надати до суду докази оплати попередньої вартості експертизи до 12.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду 20.06.2019.

Суддя В.І. Ярошенко