Ухвала

від 19.06.2019 по справі 925/222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 червня 2019 року справа № 925/222/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника першого відповідача в режимі відеоконференції - адвоката Кротова С.В., представника другого відповідача - адвоката Конопатського О.О., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" до фізичної особи - підприємця Романовського Миколи Павловича та до фізичної особи - підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича про солідарне стягнення з відповідачів 859029 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" до фізичної особи - підприємця Романовського Миколи Павловича та до фізичної особи - підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича про солідарне стягнення з відповідачів 859029 грн. 42 коп.

Вказана позовна заява датована позивачем 14.02.2019 і підписана ОСОБА_1 як представником позивача за довіреністю від 10.05.2017.

До позовної заяви додана копія довіреності позивача від 10.05.2017, видана ОСОБА_1, на представництво останнім позивача.

Ухвалою від 28 02.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" до розгляду, відкрив провадження у цій справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26.03.2019, яке неодноразово відкладалося.

13 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до Господарського суду Черкаської області копію довіреності позивача від 02.01.2019, видану ОСОБА_1, на представництво останнім позивача разом з клопотанням про долучення копії цієї довіреності до матеріалів справи. За твердженням представника позивача ОСОБА_3 позовна заява підписана ОСОБА_1 саме на підставі довіреності позивача від 02.01.2019 зі строком її дії до 31.12.2019.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.05.2019, господарський суд з`ясував, що строк вказаної у позовній заяві довіреності від 10.05.2017, виданої позивачем ОСОБА_1 , закінчився 31.12.2018, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України з 31.12.2018 представництво ОСОБА_1 за цією довіреністю припинилося.

Отож станом на дату позовної заяви - 14.02.2019 довіреність від 10.07.2017 не надавала ОСОБА_1 повноважень на підписання позову від імені позивача.

В супереч вимогам ч. 5 ст. 164 і ч. 1 ст. 172 надана представником позивача ОСОБА_3 господарському суду 13.05.2019 копія довіреності позивача від 02.01.2019 на його представництво ОСОБА_1 зі строком дії до 31.12.2019, до позовної заяви не додавалася і іншим учасникам справи не надсилалася.

Вказані та інші недоліки позовної заяви стали підставою для залишення ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви позивача без руху і встановлення строку для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали.

23 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 від 21.05.2019 про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами їх усунення.

Ухвалою від 03.06.2019 Господарський суд Черкаської області продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.06.2019.

12 червня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла інша за змістом позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" до фізичної особи - підприємця Романовського Миколи Павловича та до фізичної особи - підприємця Шевченка Ігоря Юрійовича про солідарне стягнення з відповідачів 859029 грн. 42 коп., датована 10.06.2019 і підписана представником позивача ОСОБА_3 як уточнення позовних вимог в порядку п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України для її розгляду у цій справі.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема і права позивача на зміну предмету або підстав позову до закінчення підготовчого провадження шляхом подання письмової заяви.

Пункт 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачає лише можливість заслуховування судом у разі необхідності уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розгляду судом відповідних заяв.

Таким чином, з викладених вище норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що позовна заява є заявою по суті справи, до яких також відносяться відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення і пояснення третіх осіб щодо позову чи відзиву. Решта заяв, клопотань заперечень, які учасники справи мають подавати до господарського суду, у тому числі задля реалізації своїх процесуальних прав, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відносяться до заяв з процесуальних питань.

Вказані у п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України заяви щодо уточнення позовних вимог чи заперечень проти них також відносяться до заяв з процесуальних питань.

Після подання позову і відкриття судом провадження у справі Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права позивача на подання для розгляду у цій же справі іншого за змістом позову замість того, на підставі якого було відкрите провадження у справі.

Усі зміни до позову, права на які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, позивач реалізує шляхом подання до суду у встановлені строки відповідних заяв з процесуальних питань, які не можуть замінити позовну заяву як заяву по суті справи, а можуть лише змінити заявлені у позові розмір позовних вимог, предмет або підстави позову тощо.

Таким чином, подана позивачем до господарського суду після відкриття провадження у цій справі інша за змістом позовна заява позивача від 10.06.2019 є новою позовною заявою, яка не може розглядатися у дані справі замість позовної заяви, на підставі якої було відкрите провадження у справі, тому господарський суд залишив її без розгляду.

ОСОБА_1, який підписав позовну заяву, на підставі якої було відкрите провадження у цій справі, не є адвокатом.

Частиною третьою та четвертою статті 131 2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами першою та другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і суд не визнавав її малозначною.

Отож ОСОБА_1 не може бути представником позивача у цій справі, тому він не мав права підписувати від імені позивача позовну заяву, яка розглядається у даній справі.

Роблячи такі висновки, господарський суд враховував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 14.03.2018 у справі №910/22324/16, висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені в його ухвалі від 12.03.2018 у справі №915/579/17 та висновки Європейського суду з прав людини, викладені в його рішенні у справі "MOLDOVSKA v. UKRAINE" від 15.05.2019 (заява №434646/18).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бити оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко