Ухвала

від 19.06.2019 по справі 910/18914/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18914/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 (суддя Спичак О.М.)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (головуючий суддя Сулім В.В., судді Чорногуз М.Г., Коротун О.М.)

у справі № 910/18914/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

до 1. Фонду державного майна України, 2. Державної казначейської служби України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1. Міністерства інфраструктури України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про стягнення збитків у сумі 8 713 763,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитки в сумі 8 713 763,40 грн, завдані Фондом державного майна України, стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" судовий збір в розмірі 130 706,45 грн та витрати на оплату судової експертизи в сумі 12 012,00 грн.

26.04.2019 Фонд державного майна України через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України .

Касаційна скарга подана разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/18914/16.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що заявник лише 08.04.2019 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується вхідним штампом на копії оскаржуваної постанови, крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового конверту скаржникові з датою отримання постанови, яку останній зазначає у своєму клопотанні про поновлення строку.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/18914/16 прийнята 18.03.2019, повний текст підписано 27.03.2019, а отримано скаржником 08.04.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 26.04.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України , що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтей 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 119, частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для поновлення строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Одночасно з касаційною скаргою Фонд державного майна України заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/18914/16 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції, обґрунтоване тим, що стягнення коштів на підставі оскаржуваних судових рішень зробить неможливим виконання повноважень Фонду державного майна України, визначених законодавством.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої ухвалено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Фонду державного майна України процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 липня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. Відмовити Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/18914/16.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 липня 2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Могил С.К.