Ухвала

від 19.06.2019 по справі 805/3487/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №805/3487/17-а

адміністративне провадження №К/9901/16678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Бойко Людмили Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 805/3487/17-а за заявою Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, задоволено заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

12 червня 2019 року представником Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала, якою задоволено заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не входить до вказаного переліку ухвал, а тому постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянута ухвала суду першої інстанції, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Бойко Людмили Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 805/3487/17-а за заявою Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду