Постанова

від 22.05.2019 по справі 572/2026/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

22 травня 2019 року

м. Київ

справа №572/2026/17

провадження № 61-42544св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів : Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - Сарненська міська рада Рівненської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року в складі судді Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Сарненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в складі судді Рижого О. А. позов задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті їхнього батька ОСОБА_5 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину від своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає підстави для встановлення факту належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спірної земельної ділянки. У зв`язку з тим, що відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно унеможливлює оформлення права власності на цю земельну ділянку за позивачами, наявні підстави для задоволення позову про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що належала ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що унеможливлює визначення для неї дати початку перебігу строку апеляційного оскарження цього рішення та не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судом визнані неповажними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

18 вересня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що в суді першої інстанції заявник участі не брала, хоча суд першої інстанції вирішив питання про її права та законні інтереси. Про ухвалення рішення суду першої інстанції заявник дізналась 08 травня 2018 року, а 07 червня 2018 року подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, тому у апеляційного суду були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

26 вересня 2018 року від представника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який мотивований тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що 07 червня 2018 року ОСОБА_4 , яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що заявник не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не сплатила судовий збір.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно з пунктом 4) статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_7 не брала участь у справі, не навів мотивів, чи має особа, яка подала апеляційну скаргу, право на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим безпідставно відмовив у його поновленні та відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, а саме для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року скасувати, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат