Рішення

від 18.06.2019 по справі 285/996/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/996/19, провадження у справі № 2/0285/563/19)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд Рест (далі ТОВ Грінвуд Рест ) про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Грінвуд Рест в якому просив стягнути з останнього грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі однієї гривні.

На обґрунтування позову зазначає, що донька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.07.2018 року перебувала в дитячому таборі Грінвуд за адресою АДРЕСА_1 Джерельний, 11 село Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, що належить відповідачу ТОВ Грінвуд Рест . 30.07.2018 року, дитина перебуваючи у таборі під наглядом працівників закладу, отримала тілесні ушкодження, наслідком чого стало накладання восьми швів. Після отримання ушкоджень, працівники закладу не надали належної медичної допомоги дитині, швидку не викликали та не цікавились станом її здоров`я, її моральним настроєм.

Крім того, після вищезазначених подій, із офіційного сайту компанії зникла інформація про діяльність та взагалі існування дитячого закладу оздоровлення та відпочинку.

Представник позивача посилаючись на те, що оскільки до отриманих дочкою позивача тілесних ушкоджень призвело неналежне виконання та недотримання відповідачем покладених на нього Законом України Про оздоровлення та відпочинок дітей обов`язків, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30 липня 2018 року перебуваючи у дитячому таборі Грінвуд Рест отримала травму у вигляді рваної рани в ділянці внутрішньої поверхні правого стегна, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , дитина якої також перебувала в цьому дитячому таборі, та листом №03/8-191 від 11.02.2019 року в.о.головного лікаря Центральної дитячої міської лікарні ім.. В. Й. Башек . /а.с.16, 59/

Відповідно до ст. 19 Закону України Про оздоровлення та відпочинок дітей (далі - Закон) дитячий заклад оздоровлення та відпочинку зобов`язаний: створити дитині безпечні умови перебування, забезпечити охорону її життя і здоров`я, особистого майна, надання невідкладної медичної допомоги, страхування від нещасного випадку, реалізацію освітніх програм та змістовного дозвілля тощо; у разі виникнення обставин непереборної сили забезпечити негайну евакуацію і відправлення дитини до місця постійного проживання; у разі захворювання дитини організувати її лікування та за потреби доставлення до місця постійного проживання; забезпечити оздоровлення та відпочинок дітей відповідно до державних соціальних стандартів оздоровлення та відпочинку дітей.

Відповідно до ст. 33 Закону працівники дитячого закладу оздоровлення та відпочинку в межах покладених на них обов`язків несуть персональну відповідальність відповідно до законодавства за безпеку життя і здоров`я дітей, які оздоровлюються та відпочивають у цьому закладі, за якість та повноту виконання навчальних та виховних програм, які реалізуються в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначених норм права відповідачем дотримано не було.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди , розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин та норм права, а також враховуючи мету, яку переслідувала позивач звертаючись з позовом, суд приходить до висновку, що в наслідок неналежної організації діяльності відповідачем дитячого табору, дитина позивача отримала травму, що потягло за собою, як фізичні, так і моральні страждання, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд Рест (ЄДРПОУ 41570775, ПРОВУЛОК Джерельний, 22 село Тетерівка, Житомирського району Житомирської області) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд Рест на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі однієї гривні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд Рест на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текс рішення виготовлено 20 червня 2019 року.

Головуючий