Ухвала
від 20.06.2019 по справі 281/492/19
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/492/19

Провадження по справі № 1-кс/281/131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060200000058 від 03.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи слідів крові, в якому зазначає, що 03.05.2019 року близько 06 години невстановлена особа, перебуваючи у вольєрі ДП «Лугинське лісове господарство», що в межах смт Лугини, здійснила незаконне полювання на дикого кабана. За вказаним фактом 03.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019060200000058 за ч. 1 ст. 248 КК України.

29.05.2019 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 05 хв. під час огляду місця події вольєра ДП «Лугинське лісове господарство», з тіла дикого кабана було вилучено кулю, з поверхні якої зроблено змив на марлевий видріз (бинт).

В ході досудового розслідування було встановлено, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну (імунологічну) експертизу слідів крові, що вилучені 29.05.2019 року при огляді місця події.

Оскільки для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, то слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням доручити експертній установі проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи слідів крові, у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019060200000058 за ч. 1 ст. 248 КК України (а. с. 3-4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року близько 06 години невстановлена особа, перебуваючи у вольєрі ДП «Лугинське лісове господарство», що в межах смт Лугини, здійснила незаконне полювання на дикого кабана (а. с. 3-4)

29.05.2019 року під час огляду місця події, з тіла дикого кабана було вилучено кулю з якої зроблено змив на марлевий відріз (а. с. 5-6).

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вдповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у рішенні від 30.06.2008 року по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини, виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів…».

Сліди крові набувають нової якості речових доказів у справі лише після їх виявлення на місці події, правильного опису в протоколі огляду місця події, вилучення і спеціального дослідження.

Відповідно до п. 34 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, об`єкти біологічного походження, у тому числі й ті, які підлягають мікроскопічному або хімічному дослідженню, повинні бути упаковані відповідно до науково-методичних рекомендацій. Упаковка таких об`єктів (у тому числі тих, що потребують подальших досліджень частин трупів) проводиться співробітниками судово-експертних установ.

Змив крові з кулі, зроблений під час огляду місця події 29.05.2019 року, був вилучений, але слідчий не зазначив доказів того, що зазначений змив був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та що він був оформлений у порядку, встановленому для слідів крові. Тобто, не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева»: висновок експертизи («плід») не можна буде використати для підтвердження факту виявлення слідів крові та походження зазначених слідів, оскільки фіксація та вилучення даного доказу здійснена без дотримання вимог чинного законодавства («отруєне дерево»), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.

Крім того, необхідність проведення експертизи слідчим не мотивована, оскільки згідно з копією протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року змив крові на бинт зроблений з кулі вилученої з тіла кабана, тому не може викликати сумнівів наявність слідів крові на фрагменті марлевого відрізу (бинта), а також походження слідів крові від кабана (свині). Відповідь на поставлені питання не потребує спеціальних знань оскільки є очевидною.

За таких обставин, враховуючи, що внесене слідчим клопотання, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись рішенням ЄСПЛ від 30.06.2008року по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення20.06.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —281/492/19

Ухвала від 04.09.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 27.08.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 23.08.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 10.06.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 05.06.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

Ухвала від 31.05.2019

Кримінальне

Лугинський районний суд Житомирської області

Данчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні