Вирок

від 20.06.2019 по справі 383/341/18

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/341/18

Номер провадження 1-кп/383/15/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальні провадження № 12018120110000150 та № 12018120110000485 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, на утриманні маючого малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого:

- 06.12.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.06.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.10.2011 року Бобринецьким районним судом за ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.06.2013 року звільнений з Комсомольського виправного центру № 136 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 12 днів;

- 30.08.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 04.04.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.05.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

Судимість не знята та не погашена.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, маючий не зняту та не погашену судимість, до постановлення вироку судом, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне провадження № 12018120110000150 та скоїв незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України кримінальне провадження № 12018120110000485 при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження № 12018120110000150 за ч. 3 ст. 185 КК України.

13 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у жительки с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 в господарському приміщенні свого домоволодіння зберігає насіння соняшнику, користуючись необізнаністю неповнолітнього ОСОБА_8 в його злочинних намірах, попрохав останнього піти з ним до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сказав, що йому потрібна допомога в перенесенні дров.

Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 спочатку сходити до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та взяти в нього цигарок.

В подальшому прийшовши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 через незачинену хвіртку пройшли на територію двору. Після цього, ОСОБА_4 постукав у вікно, але з будинку ніхто не вийшов. Повідомивши неповнолітньому ОСОБА_8 , що йому потрібно з господарського приміщення ОСОБА_7 , а саме з сараю, забрати мішки з насінням, так як останній дозволив їх взяти в якості розрахунку за проведення господарських робіт, ОСОБА_4 підійшовши до приміщення сараю, руками зняв не зачинений на ключ навісний замок та проник до приміщення сараю, попрохавши при цьому в ОСОБА_8 його мобільний телефон в якості ліхтаря. Присвітивши мобільним телефоном біля входу, ОСОБА_4 виявив поліпропіленові мішки з насінням соняшнику, загальною вагою 94 кг, які почав подавати ОСОБА_8 , загалом передавши останньому чотири мішки, один з яких був наповнений насінням не повністю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в вищевказаному приміщенні сараю ОСОБА_4 знайшов капронову мотузку, за допомогою якої зв`язав винесені чотири мішки, після чого викрадені мішки з насінням соняшнику ОСОБА_4 разом із необізнаним у його злочинних діях неповнолітнім ОСОБА_8 перенесли до посадки біля будівлі селищної ради, яка розташована на відстані близько 500 м. від будинку ОСОБА_7 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд як особистим, а саме в подальшому виміняв викрадене насіння соняшнику у необізнаного його злочинних діях ОСОБА_9 на спиртні напої та продукти харчування.

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 24.04.2018 року №1683/1684/-1647/18-27 вартість одного кілограму насіння соняшнику становить 9 грн. 54 коп, на загальну суму 896 грн. 76 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 896 грн. 76 коп.

Кримінальне провадження № 12018120110000485 за ч. 1 ст. 246 КК України.

У статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням, встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.

Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно статті 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Всупереч вищевказаним вимогам, ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року близько 11 години 00 хвилин маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, разом з необізнаними в його злочинних діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких заздалегідь попросив про допомогу, ввівши в оману та запевнивши про те, що має відповідний дозвіл на здійснення випилювання дерев у лісосмугі, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року.

«Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, прибув до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована неподалік с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, вздовж земельної ділянки кадастровий номер №3520887900:02:000:0497, при цьому попередньо взявши з собою бензинову ланцюгову пилку марки «Foresta» червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 та пальне до неї.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 за допомогою належної ОСОБА_10 бензинової ланцюгової пилки марки «Foresta» червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно та протиправно, з метою власної наживи, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку та знищив сироростучі дерева породи «Акація» у кількості дванадцяти дерев різного діаметру, відповідно до обрахованої на підставі такс вказаних у додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вибуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту», проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_12 , розмір шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (породи Акація) до ступеня припинення росту, які розташовані за межами населеного пункту неподалік с. Червона Долина Бобринецького району становить:

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 30 см. - 3891 грн.20 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 20 см. - 1405 грн.17 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 32 см. - 5220 грн.77 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 21 см. - 1405 грн.17 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 34 см. - 5220 грн.77 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 17 см. - 684 грн.56 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 19 см. - 1405 грн.17 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 36 см. - 6647 грн.53 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 31 см. - 5220 грн.77 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 43 см. - 9684 грн. 84 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 30 см. - 3891 грн. 20 коп.;

- 1-го дерева породи «Акація», діаметром у корі біля шийки кореня 38 см. 6647 грн. 53 коп., а всього на загальну суму 51324 грн. 68 коп. (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять чотири гривні 68 коп.).

Після цього, стовбури зазначених дванадцяти сироростучих дерев ОСОБА_4 став розпилювати на частини, довжиною від 17 см до 45 см, а необізнані в його злочинних діях ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зносили їх на одну купу таким чином підготовлюючи їх для подальшого транспортування.

Діючи далі та доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонував до знайомого ОСОБА_14 та попросив його про допомогу у перевезенні дров, при цьому запевнивши останнього, що має відповідний дозвіл на здійснення випилки дерев.

Через деякий час до полезахисної лісової смуги, що розташована неподалік с. Червона Долина Бобринецького району, вздовж земельної ділянки кадастровий номер №3520887900:02:000:0497, на автомобілі марки УАЗ, моделі 3303, зеленого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_15 та знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_14 , приїхав останній та в подальшому необізнані в злочинних діях ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стали завантажувати в кузов вищевказаного транспортного засобу розпилені частини дерева «Акація».

В подальшому, цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин під час завантаження розпилених дров на місці скоєння кримінального правопорушення, протиправні дії ОСОБА_4 були викриті членами громадської організації «Народна сила».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми незаконними діями, внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи «Акація» спричинив шкоду навколишньому природному середовищу в особі "Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в розмірі на загальну суму 51324 грн. 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, при вказаних в обвинувальних актах обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, судом вирішено питання про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, окрім визнання своєї вини обвинуваченими, вина ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України підтверджується також письмовими доказами:

Кримінальне провадження № 12018120110000150 за ч. 3 ст. 185 КК України.

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 14.04.2018 року з фототаблицею (том 1 а.п. 157-158);

- висновком експерта № 1683/1684/18-27 від 24.04.2018 року з фототаблицею (том 1 а.п. 159-160);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 25.04.2018 року з фототаблицею (том 1 а.п. 162-167).

Кримінальне провадження № 12018120110000485 за ч. 1 ст. 246 КК України.

- протоколом огляду місця події, а саме лісосмуги розташованої неподалік с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області від 31.10.2018 року з фототаблицею (том 2 а.п. 24-28);

- протоколом огляду предметів від 24.11.2018 року з фототаблицею (том 2 а.п.29-38);

- протоколом огляду предметів від 24.11.2018 року з фототаблицею (том 2 а.п.39-45);

- квитанцією про отримання речових доказів від 31.11.2018 року (том 2 а.п. 46);

- протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_4 від 13.12.2018 року (том.2 а.п. 48-55);

- розрахунком розміру шкоди від 19.11.2018 року (том. 2 а.п. 47).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, який законом класифікуються за ч.3 ст.185 КК України, як тяжкий злочин та за ч. 1 ст. 246 КК України як злочин середньої тяжкості.

Враховує такожособу винного,який ранішенеодноразово судимий,скоїв злочинмаючий незняту тане погашенусудимість,за місцемпроживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставівищевикладеного таз урахуваннямдосудової доповідіоргану пробації щодонеможливості виправленняобвинуваченого безізоляції відсуспільства тависокого ризикувчинення нимповторно злочину, та того, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, в тому числі й за скоєння злочинів з корисливих мотивів, скоїв злочин до постановлення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року, згідно якого його засуджено за ч.2ст.185,КК Україниз застосуваннямч.4ст.70КК Українидо 5років 2місяців позбавленняволі,тобто нашлях виправленняне став,тому суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке необхідне для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, також суд переконаний, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, при цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України. Також обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.70 КК України суд зараховує не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року, шляхом часткового складення покарань у виді позбавлення волі.

Речові докази - частини розпилених дерев породи акація, довжиною від 17 см. до 45 см., які передані під розписку збереження ОСОБА_16 підлягають конфіскації;

- автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає поверненню володільцю ОСОБА_14 ;

- бензопила марки «Foresta» червоного кольору заводський номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає конфіскації.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на її проведення становлять 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-зач.1ст.246КК Україниу видідвох роківпозбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.12.2018 року.

Речові докази, а саме:

- частини розпилених дерев породи акація, довжиною від 17 см. до 45 см. конфіскувати;

-автомобіль маркиУАЗ 3303реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_14 ;

- бензопилу марки «Foresta» червоного кольору заводський номер НОМЕР_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1