Ухвала

від 20.06.2019 по справі 404/320/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/320/19

Номер провадження 1-кс/404/2287/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокат ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018121010000182 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просила:

- надати тимчасовий доступ до речей з можливістю відібрання зразків для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме надати дозвіл на руйнівні методи дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) із покриття автомобільної дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка)» в м. Кропивницькому.

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначила,що упровадженні СВКропивницького ВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018121010000182 від 20.12.2018 року за фактом привласнення грошових коштів місцевого бюджету на загальну суму 142 тис. грн. службовими особами ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що виділені на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій (від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) відповідного до договору підряду № 694 від 09.08.2017 року, шляхом завищення обсягів виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » було укладено договір підряду від 09.08.2017 року № 694 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка). Загальна вартість робіт по договору становить 2800002,00 грн.

За результатом проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 рік, відповідно до акту № 06-20/3 від 26.09.2018 року, проведеними контрольними обмірами фактично виконаних робіт, встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привласнено грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 142 тис. грн., що виділені на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) відповідного до договору підряду № 694 від 09.08.2017, шляхом завищення обсягів виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2 (у Актах Форми №Кб-2в 3432 м2, а фактично 2891 м2), які включені до акту виконаних робіт за грудень 2017 року на суму 12516884,10 грн.

Таким чином, встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до акту виконаних робіт за грудень 2017 року на суму 12516884,10 грн. включено дані щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2 з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на проведення робіт з капітального ремонту вказаної дороги.

Разом з цим, в ході проведення ревізії, ПП « ОСОБА_7 » здійснено відшкодування завищеної вартості виконання робіт шляхом виконання додаткових робіт, згідно акту прийняття виконаних робіт за серпень 2018 по об`єкту виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ та вилучено проектно-кошторисну документацію по договору підряду від 09.08.2017 року № 694 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, експертом, якому доручено проведення експертизи подано клопотання № 340/341/19-27, в тому числі щодо надання дозволу на руйнівний метод дослідження, що включає в себе комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) із покриття автомобільної дороги.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та вилучити зразки необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, а саме відбору (кернів, вирубок) із автомобільної дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка)» в м. Кропивницькому.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Адвокат ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів були вилучені всі документи пов`язані з проведенням капітального ремонту дороги. Також, зазначив, що висновок експерта не надасть достеменної відповіді про якість виконаних робіт. Наразі всі недоліки пов`язанні з ремонтом дороги усунуті.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду 19.06.2019 року надав заперечення, відповідно до якого просив розгляд клопотання провести без участі представника Головного управління та відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з моменту проведених ПП « ОСОБА_8 » робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової), по вул. Квітковій (від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) звернень, пропозицій, скарг відносно якості виконаних робіт від мешканців міста Кропивницького до Головного управління не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,що упровадженні СВКропивницького ВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018121010000182 від 20.12.2018 року за фактом привласнення грошових коштів місцевого бюджету на загальну суму 142 тис. грн. службовими особами ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що виділені на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій (від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) відповідного до договору підряду № 694 від 09.08.2017 року, шляхом завищення обсягів виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.к. 4).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.02.2019 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 подано клопотання № 340/341/19-27 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Та забезпечення умов натурного обстеження об`єкта дослідження, відповідно до якого експерт крім іншого просив надати дозвіл на руйнівний метод дослідження, що включає в себе комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) із покриття автомобільної дороги (а.к.27, 28).

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно змісту п. 3.9. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень"(далі Інструкція), якщо необхідно провести огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Таким чином, для попередження можливим зловживанням прав учасників кримінального провадження та інших осіб, а також недопущення повторного (подвійного) руйнування дороги, слідчий зобов`язаний під час тимчасового доступу до речей (отримання зразків для експертизи) забезпечити участь уповноважених представників: підрядної організації, замовника робіт, балансоутримувача, ліцензованого виконавця робіт по вилученню зразків шару асфальтобетонного покриття, тощо.

Відповідно п. 4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тотожні вимоги містяться і розділі Інструкції щодо прав та обов`язків експерта: під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Слідчий суддя повинен забезпечити не тільки повноту і всебічність у кримінальному провадженні, але й гарантувати власнику/володільцю майна забезпечення закріпленого у нього права гарантованого п. 1 ч. 1 ст. 1 протоколу Європейської Конвенції щодо захисту прав та основоположних свобод громадян, на мирне володіння майном. Таким чином, повинен бути застосований найменш руйнівний з методів, так-як вирубка покриття автомобільної дороги може негативно позначитись на конструктивну цілісність. Крім цього, необхідно забезпечити порядок і строки відновлення пошкодженого дорожнього покриття.

В зв`язку з чим для отримання зразків забезпечити участь уповноважених представників: підрядної організації, замовника робіт, балансоутримувача, ліцензованого виконавця робіт при вилученні зразків шару асфальтобетонного покриття.

Не починати тимчасовий доступ без наявності: у розпорядженні експерта письмового дозволу від слідчого на пошкодження (шляхом часткового руйнування) шару дорожнього покриття; письмового гарантійного зобов`язання на відновлення пошкодженої ділянки дороги.

Застосувати найменш руйнівний спосіб вирубки асфальтобетонного покриття автомобільної дороги.

З урахуванням вище наведених застережень, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до покриття автомобільної дороги, що розташоване по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) та по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка)» в м. Кропивницькому, балансоутримувачем якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю відібрання зразків для проведення будівельно-технічної експертизи за допомогою руйнівних методів дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок).

Строк дії ухвали визначити до 20.07.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1