Рішення

від 04.03.2010 по справі 17/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа № 17/3

За позовом Пу блічного акціонерного товар иства „Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” в особі філії „В ідділення ПАТ Промінвестбан к в м. Антрацит Луганської об ласті”, м. Антрацит Луганс ької області

до Приватного підприєм ства „АгроЮК”, с. Бобрикове Антрацитівського району Лу ганської області

3-я особа - Приватне сільсь когосподарське підприємств о Агрофірма „Старт”, с. Боб рикове Антрацитівського ра йону Луганської області

про звернення стягненн я на заставлене майно

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - Сорок ін А.О., довіреність №56 від 15.01.2 010;

від відповідача - не приб ув;

від 3-ї особи - не прибув.

Суть спору: позиваче м заявлені вимоги:

- звернути стягнення на за ставлене майно за договором застави №276 від 19.11.2007 сільського сподарської техніки:

зернозбиральний комбайн м арки "Дон-Ротор", випуску 1992 рок у, заводський НОМЕР_1, двиг ун №НОМЕР_2, реєстраційний №б/н, належить на підставі сві доцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Антрацитів ською ІДТН 27.10.2005, балансовою вар тістю 222700,00 грн., заставною варті стю 136686,00 грн.;

зернозбиральний комбайн м арки КЗС-9-01 "Славутич", випуску 1999 року, заводський №НОМЕР_4 , двигун б/н, реєстраційний №б /н, належить на підставі свідо цтва про реєстрацію машини с ерії НОМЕР_5, виданого та з ареєстрованого Антрацитівс ькою ІДТН 27.10.2005, балансовою варт істю 394700,00 грн., заставною вартіс тю 182248,00 грн. за адресою: Лугансь ка область, м. Антрацит, с. Бобр икове, вул. Колгоспна, 13, яке нал ежить ПП "АгроЮК", заставною ва ртістю 318934,00 грн.,

для погашення заборгован ості Приватного сільськогос подарського підприємства аг рофірми „Старт” (94694, Луганська обл., Антрацитівський р-р, с. Бо брикове, вул. Козлова, 13, рахуно к №26008301150559 у філії "Відділення ПА Т Промінвестбанку в м. Антрац ит Луганської області", код ба нку 304331, код 30771733), перед Публічним акціонерним товариством Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк в о собі філії "Відділення ПАТ Пр омінвестбанку в м. Антрацит Л уганської області" (94613, Лугансь ка обл., м. Антрацит, вул. Ростов ська, 15-а, рахунок № 290999071 у філії "В ідділення ПАТ Промінвестбан ку в м. Антрацит Луганської об ласті", МФО 304331, код 09304339), за кредит ним договором №188/1 від 16.11.2007 в сум і 1986675,85 грн., з яких: сума непогаше ного кредиту - 1900000,00 грн., сума н есплачених відсотків - 67675,00 гр н., сума нарахованої плати за у правління - 19000,60 грн.;

- встановити спосіб реаліза ції заставленого майна за до говором застави №276 від 19.11.2007, з з астосуванням процедури прод ажу, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 26 За кону України „Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень”, і наданням п рава Промінвестбанку продат и предмет застави від імені з аставодавця (або відступити третім особам).

Відповідач та третя особа в итребувані судом документи н е надали, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 25.01.2010, 08.02.2010, 18.02.20 10 та 04.03.2010 не забезпечили, хоча н алежним чином були повідомле ний про час та місце їх провед ення, про що свідчить відпові дний штамп суду з відміткою п ро відправку документу на зв ороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний р еєстраційний номер, загальну кількість відправлених прим ірників ухвали, дату відправ ки, підпис працівника суду, як им вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п. 19)… да на відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до в имог п. 3.5.11 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ ві д 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами) , є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам суд ового процесу.

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилались згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, ст аном на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, від повідно до ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши обставини спра ви, витребувані судом та нада ні сторонами докази на підтв ердження своїх доводів, засл ухавши у судовому засіданні пояснення представників, які прийняли участь у судовому з асіданні, суд

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним ко мерційним промислово-інвест иційним банком (закрите акці онерне товариство) в особі ке руючого філією “Відділення П ромінвестбанку в м. Антрацит Луганської області”, правон аступником якого відповідно до п. 1 Статуту є Публічне акці онерне товариство „Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк” в особі ф ілії „Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Антрацит Лугансь кої області” (позивач у справ і), як Банком та Приватним сіль ськогосподарським підприєм ством Агрофірмою „Старт” (3-тя особа), як Позичальником укла дено кредитний договір про в ідкриття кредитної лінії від 16.11.2007 № 188/1 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 До говору, Банк надає Позичал ьнику кредит шляхом відкрит тя кредитної лінії у сумі, як а не може перевищувати 1900000 гри вень на умовах, передбачених Договором, а Позивальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти, в становлені цим Договором .

Пунктом 2.2 Договору вста новлено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кр едиту - 15.11.2009. У разі несвоєчас ного погашення суми, що перев ищує ліміт кредитної лінії, д атою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лін ією є п' ятий робочий день з д ня, у яком усталось таке перев ищення. У разі несвоєчасної п лати за кредит відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, датою ост аточного повернення всі кошт ів за кредитною лінією є шіст десятий календарний день від дня нарахування плати за кре дит, яка не сплачена у встанов лений Договором строк, а ле не пізніше дати остаточно го повернення кредиту.

Кредит надається для розра хунків з постачальниками та з підрядними організаціями п о діючим договорам і контрак там за товари, матеріали та ін ші права, погашення кредитор ської заборгованості та інші виробничі потреби (пункт 2.3 Договору).

Розмір відсоткової ставки встановлюється диференційо вано в залежності від сезонн ого характеру робіт наступни м чином: листопад 2007 року-траве нь 2008 року - 8% річних, червень 200 8 року-листопад 2008 року - 26 % річн их, грудень 2008 року-квітень 2009 ро ку - 8% річних, травень 2009 року-л истопад 2009 року - 26 % річних (пу нкт 3.3 Договору).

Згідно п.4.3.4 Договору Банк має право вимагати від Позич альника (незалежно від наста ння строку погашення кредиту ) сплати у повному обсязі забо ргованості за кредитом та/аб о відсотків за користування ним, та/або плати за управлінн я кредитом, та/або відсотків н а неправомірне користування кредитом, та/або суму неустой ки, передбачених Договором , у випадках, коли позичальн ик не виконав у строк свої зоб ов' язання по поверненню кре диту та/або сплаті відсотків за користування кредитом, та /або інші обов' язки по сплат і грошових коштів, передбаче них Договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається н а те ,що позичальник зобов' я зання по оплаті кредиту, відс отків за користування кредит ом та по оплаті суми, нарахова ної за управління кредитом, н е виконує у відповідності до умов Договору.

Станом на 14.12.2009 за ним склалас ь заборгованість за кредито м - 1900000 грн., заборгованість за відсотками за період з 01.11.2008 по 31.01.2009 - 67675,25 грн., заборгованість за послуги за управління кре дитом з 01.10.2008 по 31.01.2009 - 19000,60 грн.

Разом з цим, з метою забезп ечення вимог Банку, що виплив ають з кредитного договору № 188/1 16.11.2007 між позивачем та Приват ним підприємством „АгроЮК” ( відповідач у справі), як Заста водавцем, було укладено дого вір застави сільськогоспода рської техніки № 276 від 19.11.2007. Дог овір застави забезпечує зобо в' язання, що випливають з кр едитного договору № 188/1 від 16.11.2007 , за умовами якого Заставодав ець зобов' язаний повернути Заставодержателю не пізніше 15.11.2009 кредит у сумі 1900000 грн., відсо тки за користування кредитом у розмірі 17% річних, відсотки з а неправомірне користування кредитом у розмірі 25 % річних, с платити неустойку (пеню, штра фи), а також відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслід ок невиконання Заставодавце м умов кредитного договору.

Предметом застави згідно д оговору № 276 від 19.11.2007 є наступне майно, що належить відповіда чу:

зернозбиральний комбай н марки „Дон-Ротор”, випуску 19 92 року, заводський НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, реєстраці йний №б/н, належить на підстав і свідоцтва про реєстрацію м ашини серії НОМЕР_3, видан ого та зареєстрованого Антра цитівською ІДТН 27.10.2005, балансов ою вартістю 222700,00 грн., заставною вартістю 136686,00 грн.;

зернозбиральний комбай н марки КЗС-9-01 „Славутич”, випу ску 1999 року, заводський №НОМ ЕР_4, двигун б/н, реєстраційни й №б/н, належить на підставі св ідоцтва про реєстрацію машин и серії НОМЕР_5, виданого т а зареєстрованого Антрациті вською ІДТН 27.10.2005, балансовою ва ртістю 394700,00 грн., заставною варт істю 182248,00 грн. за адресою: Луган ська область, м. Антрацит, с. Бо брикове, вул. Колгоспна, 13, яке н алежить ПП „АгроЮК”, заставн ою вартістю 318934,00 грн.

Позивач звертався до майн ового поручителя з письмовим повідомленням №802 від 01.12.2009 про порушення умов Договору (несплата заборгованості за кредитним договором № 188/1 від 1 6.11.2007) з вимогою щодо повернення суми кредиту з усіма нарахов аними та несплаченими сумами плати за використання креди ту, передбачених Договором , але відповіді на цю вимогу та виконання вимог, в ній зазн ачених, не відбулося. У зв' яз ку з чим позивач звернувся д о суду з вимогами, вказаними в ище.

Відповідачем та третьою особою відзиву на позовну за яву та пояснень стосовно сут і спору, а також доказів пере рахування заборгованості, н е надано.

Встановивши фактичні об ставини справи, оцінивши дов оди позивача та надані ним до кази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступн е.

Відповідно до статті 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) одностороння відм ова від зобов' язання не доп ускається, зобов' язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передб ачені договором, вимогами Ци вільного кодексу України, то що.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договор ом банк або інша фінансова ус танова (кредитодавець) зобов ' язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Матеріалами справи вста новлено факт надання кредиту в рамках ліміту кредитуванн я шляхом оплати розрахункови х документів Позичальника, а саме, платіжних доручень на з агальну суму 1900000 грн. (а.с.28-36).

Також встановлено факт нен алежної сплати Приватним сіл ьськогосподарським підприє мством Агрофірмою „Старт” к редиту та відсотків за корис тування кредитом.

Однак, Договором не пер едбачено нарахування плати з а управління кредитною лініє ю, яку у сумі 19000,60 грн. нарахував позивач. Крім того, договором застави сільськогосподарс ької техніки № 276 від 19.11.2007 не заб езпечено таке зобов' язання за кредитним договором № 188/1 ві д 16.11.2007, як плата за управління.

Статтею 1050 ЦК України вст ановлено, якщо договором пер едбачений обов' язок позича льника повернути позику част инами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимаг ати дострокового повернення частини позики, що залишилас я, та сплати процентів, які нал ежать йому згідно ст. 1048 ЦК Укра їни.

Відповідно до статті 546 Цив ільного кодексу України вико нання зобов' язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком.

Сторонами укладено догові р застави сільськогосподарс ької техніки № 276 від 19.11.2007. Догов ір застави забезпечує зобов' язання, що випливають з креди тного договору № 188/1 від 16.11.2007.

До правовідносин сторін та кож застосовується Закон Укр аїни „Про заставу” №2654-XII від 02.10.1 992

Статтею 1 вказаного закону встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов' язань, якщо інше не встановле но законом. В силу застави кре дитор (заставодержатель) має право в разі невиконання бор жником (заставодавцем) забез печеного заставою зобов'язан ня одержати задоволення з ва ртості заставленого майна п ереважно перед іншими кредит орами.

Застава виникає на підста ві договору, закону або ріше ння суду.

Як зазначено у статтях 3-4 Зак ону України „Про заставу”, за ставою може бути забезпече на будь-яка дійсна існуюча аб о майбутня вимога, що не супер ечить законодавству України , зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, ку півлі-продажу, оренди, перев езення вантажу тощо.

Предметом застави можуть б ути майно та майнові права.

Предметом застави може бу ти майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавце м та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно статті 572 Цивільног о кодексу України в силу заст ави кредитор (заставодержате ль) має право у разі невиконан ня боржником (заставодавцем) зобов' язання, забезпеченог о заставою, одержати задовол ення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим и кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Предметом застави відпові дно до статті 576 Цивільного ко дексу України може бути будь -яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавце м і на яке може бути звернене с тягнення.

Згідно статті 589 Цивільного кодексу України у разі невик онання зобов' язання, забезп еченого заставою, заставодер жатель набуває право звернен ня стягнення на предмет заст ави. За рахунок предмета заст ави заставодержатель має пра во задовольнити в повному об сязі свою вимогу, що визначен а на момент фактичного задов олення, включаючи сплату про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, завданих поруш енням зобов' язання, необхід них витрат на утримання заст авленого майна, а також витра т, понесених у зв' язку із пре д' явленням вимоги, якщо інш е не встановлено договором.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється зг ідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача до відповіда ча щодо звернення стягнення на заставне майно для погаше ння заборгованості Приватно го сільськогосподарського п ідприємства Агрофірми „Ста рт” за кредитом - 1900000 грн., заб оргованості за відсотками - 67675,00 грн., суми нарахованої плат и за управління - 19000,60 грн., за к редитним договором №188/1 від 16.11.2 007, підлягають задоволенню ча стково.

Таким чином, слід звернути с тягнення на заставлене майно для погашення заборгованост і Приватного сільськогоспод арського підприємства Агроф ірми „Старт” за кредитом - 1900000 грн. та заборгованістю за в ідсотками - 67675,00 грн., що виникл и за кредитним договором №188/1 в ід 16.11.2007. В частині звернення ст ягнення на майно для погашен ня заборгованості по оплаті плати за управління у сумі 19000,6 0 грн. слід відмовити.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про встановлення с пособу реалізації заставлен ого майна за договором заста ви №276 від 19.11.2007, з застосуванням процедури продажу, встановле ної п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ”, і наданням права Промінвес тбанку продати предмет заста ви від імені заставодавця (аб о відступити третім особам).

Статтею 25 Закону України „П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задовол ення судом позову про зверне ння стягнення на предмет за безпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються с посіб реалізації предмета забезпечувального обтяженн я шляхом проведення публічни х торгів або із застосування м однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 26 в казаного закону передбачена можливість продажу обтяжув ачем предмета забезпечувал ьного обтяження шляхом уклад ення договору купівлі-продаж у з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Позивачем не конкретизова но який саме спосіб реалізац ії слід застосувати. Рішення суду не може носити альтерна тивного характеру, тому у зад оволенні даної вимоги слід в ідмовити.

У зв' язку з відмовою у вста новленні способу реалізації заставного майна, до задовол ення не підлягає і вимога про надання права позивачу прод ати предмет застави від імен і заставодавця (або відступи ти третім особам).

За вказаних обставин, вимог и позивача за позовом підляг ають задоволенню частково з віднесенням судових витрат н а сторін пропорційно задовол ених позовних вимог, згідно с т. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Звернути стягненн я на наступне заставлене май но Приватного підприємств а „АгроЮК”, с. Бобрикове Ан трацитівського району Луган ської області, вул. Козлова, 13, і дентифікаційний код 33366802, для погашення заборгованост і за кредитом - 1900000 грн., забор гованості за відсотками - 676 75,00 грн., за кредитним дого вором № 188/1 від 16.11.2007 на кори сть Публічного акціонерно го товариства „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” в особі філ ії „Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Антрацит Луганс ької області”, м. Антрацит Луганської області, вул. Рост овська, 15-а, ідентифікаційний код 09304339:

- зернозбиральний комбайн марки „Дон-Ротор”, випуску 1992 р оку, заводський НОМЕР_1, дв игун №НОМЕР_2, реєстраційн ий № б/н;

- зернозбиральний комбайн м арки КЗС-9-01 „Славутич”, випуск у 1999 року, заводський №НОМЕР _4, двигун б/н, реєстраційний № б/н.

Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Приватного пі дприємства „АгроЮК”, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, в ул. Козлова, 13, ідентифікаційн ий код 33366802, на користь Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Ант рацит Луганської області” , м. Антрацит Луганської об ласті, вул. Ростовська, 15-а, іден тифікаційний код 09304339, витрати зі сплати державного мита у с умі 3158,84 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 233,7 4 грн., видати наказ.

4. В решті позовних вимог слі д відмовити.

У судовому засіданні огол ошено лише вступну і резолют ивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-де нного строку з дня його підпи сання.

Дата підписання рішення: 0 9.03.2010.

Суддя О.С. Фонова