Ухвала

від 13.06.2019 по справі 691/732/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/732/19

провадження № 1-кс/691/228/19

УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12019250110000259, внесеного до ЄРДР 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проникнення до автомобіля та проведення в ньому огляду, з тих підстав, що 11.06.2019 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автостанції м. Городище зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходяться наркотичні засоби. З метою запобігання знищення слідів злочину та фіксації злочину, 11.06.2019 року у період часу з 23год. 12хв. по 00год. 03хв. 12 червня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_5 , який користується вказаним автомобілем, в ході якого із гаманця вилучено 10 фольгових згортків із вмістом в них порошкоподібної речовини схожої на амфетамін, електронні ваги, металеву коробку із під цигарок «Vinston» в якій знаходиться полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ложки та відрізки фольги, керамічну плитку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, та два згортки із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які вилучені. Відомості про подію 12 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових рослідвань за №12019250110000259 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор, не з`явилися, повідомлені належно, клопотали про слухання за їх відсутності, підтриманні клопотання.

Слідчий надав заяву та клопотав про слухання за його відсутності, підтримує клопотання про дозвіл на проникнення до транспортного засобу та проведення в ньому огляду. Прокурор клопотав про розгляд клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 без його участі, підтриманні клопотання про надання дозволу на проникнення до автомобіля та проведення огляду.

Розгляд клопотання здійснюється з урахуванням ч.4 ст.107 КПК Ураїни.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до таких висновків.

12.06.2019 року заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення до автомобіля та проведення у ньому огляду, що погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Кожен, за нормами ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але в межах нагляду з боку Європейського суду з прав людини. Винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена як найпереконливіше (рішення у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Згідно усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні в достатній мірі містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті - ч.1 ст.233 КПК України.

11.06.2019 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автостанції м. Городище зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходяться наркотичні засоби.

Виїздом на місце події, з метою запобігання знищенню слідів злочину та фіксації злочину, 11 червня 2019 року у період часу з 23 год. 12 хв. по 00 год. 03 хв. 12 червня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_5 (заява від 11.06.2019 року), який користується вказаним автомобілем.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2019 року, в ході огляду автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із гаманця вилучено 10 фольгових згортків із вмістом в них порошкоподібної речовини схожої на амфетамін, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028059, електронні ваги, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7012097, металеву коробку із під цигарок «Vinston» в якій знаходиться полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ложки та відрізки фольги, що поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ INZ 1028310, керамічну плитку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028056 та два згортки із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028057.

Відомості про дану подію 12 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250110000259 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України.

За нормами ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (аналогічного висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 жовтня 2015 р. розглядаючи справу № 5-1944км15 , ЄДРСРУ № 52933925).

Обшук, за нормами ч.2 ст.234 КПК України, проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Аналогічне твердження міститься у листі Міністерства юстиції України від 31.07.2013 р. за № 423-0-2-13/11 «Щодо надання роз`яснення терміна "інше володіння особи"».

За нормами ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого домоволодіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, в т.ч., із врятуванням життя людей та майна. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня з моменту проведення огляду.

Обшук, за нормами ч.1 ст.234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

12.06.2019року ст. о/у секторуКП ГородищенськогоВП СмілянськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті майорполіції ОСОБА_8 ,отримав поясненнявід ОСОБА_5 , якийповідомив,що 10червня 2019року поособистим справамперебував вм.Черкаси тазнаходячись біляавтобазару м.Черкаси,познайомився зневідомим чоловіком,на ім`я ОСОБА_9 ,де врозмові зним останнійзапропонував купуватив ньогопсихотропний засібамфетамін близькопо 10грамів заціною 220гривень,а вінв своючергу будеділити грамна п`ятьрівних частинта кожнучастину продаватипо 100гривень за«чек»,на щовін погодивсята вдальшому домовивсяз нимпро зустрічічерез номермобільного телефону НОМЕР_2 . Приїхавшидодому вказані5грамів амфетамінуподілив нарівні 5частин задопомогою електроннихвагів,які загортавв фольговізгортки,а інші5грамів булине розділеніта знаходилисяв поліетиленовомупакеті прозорогокольору,потім їхававтомобілем «КіаРіо» чорногокольору д.н. НОМЕР_3 вцентр м.Городище,де продававамфетамін по100гривень за«чек».Інструменти,а самеелектронні ваги,ложки,фольгу зберігаву своємуавтомобілі.З особамипро продаж амфетаміну домовлявся через мобільний телефон. 11.06.2019 року з 21 години перебував в центі міста Городите та через деякий час на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та попросив під`їхати в парк за будинком культури м. Городище. Через деякий час під`їхав до фонтану на площі в м. Городище і туди підійшла група осіб, серед яких був і ОСОБА_10 . Після цього дані особи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інший невідомий чоловік сіли до автомобіля та разом поїхали в напрямку автостанції м. Городище, де зупинились, всі вийшли з автомобіля, та вказані особи в емоційно-агресивному стані почали запитувати чи маю при собі психотропний засіб амфетамін, повідомив, що так, та вказаний психотропний засіб знаходиться на даний час у автомобілі. Після цього даними особами було викликано працівників поліції, по приїзду яких дав добровільну згоду на огляд автомобіля «Кіа Ріо» д.н. НОМЕР_3 та в ході проведення огляду автомобіля із застосуванням відеофіксації, в гаманці, що знаходився на коврику переднього пасажирського сидіння, було виявлено 10 фольгових згортки з психотропним засобом амфетамін, також в бардачку автомобіля з боку переднього пасажирського сидіння автомобіля було виявлено портсигар з-під сигарет «Вінстон», в якому знаходився ще не розфасований амфетамін, який містився в прозорому поліетиленовому пакеті, ложка для розсипання амфетаміну, фольгові полоски для розсипання амфетаміну на чеки, також на коврику переднього сидіння автомобіля було виявлено електронні ваги для визначення ваги розфасованого амфетаміну. В ході огляду петельниці автомобіля було виявлено ще 2 фольгових згортки з вмістом психотропного засобу амфетамін. Вказані «чеки» з амфетаміном зберігав з метою подальшою продажу, та були вилучені працівниками поліції.

Отже, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, - ч.3 ст.233 КПК України.

ОСОБА_10 , як свідок підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме, що 11.06.2019 року близько 21 години 10 хвилин разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими особами перебували в парку біля міського палацу культури в цей час з метою виявлення особи, яка збуває в м. Городище наркотичний засіб - амфетамін, а саме ОСОБА_5 , зателефонувавши йому на мобільний телефон попросив підвезти йому амфетамін, на що останній погодився та через декілька хвилин підїхав до парку, коли побачив групу осіб почав тікати автомобілем Кіа Ріо, якого вони почали наздоганяти, та наздогнали біля автовокзалу, м. Городище, в цей час затримали його, на запитання чи є в нього амфетамін, відповів що так, потім вони викликали працівників поліції, по приїзду поліцейських ОСОБА_5 дав згоду на огляд його авто, в ході якого було виявлено та вилучено в фольгових згортках наркотичний засіб - амфетамін (протокол допиту свідка від 12.06.2019 року).

З аналізу вище наведених норм законодавства та судової практики вбачається, що виключними підставами для задоволення слідчими суддями клопотань цієї категорії є наявність таких обставин: на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; проникнення до житла було зумовлено необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді були необхідними з метою запобігання їх знищенню.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до автомобіля та проведення у ньому огляду, подане з дотриманням вимог КПК України.

За вказаних обставин, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, були наявні підстави для проведення огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді, на момент огляду автомобіля неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, та проведений у невідкладному випадку, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 107, 110, 233, 234, 237, 309, ч.3 ст.392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (огляду) автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , який проведений у період часу з 23 год. 12 хв. 11 червня 2019 року по 00 год. 03 хв. 12 червня 2019 року та був здійснений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з вилученням 10 фольгових згортків із вмістом в них порошкоподібної речовини схожої на амфетамін, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028059, електронних вагів, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7012097, металевої коробки із під цигарок «Vinston» в якій знаходиться полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ложки та відрізки фольги, що поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ INZ 1028310, керамічної плитки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028056 та двох згортків із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 1028057, в рамках кримінального провадження №12019250110000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1