Дата документу 20.06.2019
Справа № 320/8174/18
Провадження № 2/320/495/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
за участі секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського 115) про зобов`язання вчинення певних дій, а саме перенесення контейнерного майданчика для сміття.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.
Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Стягнути з Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради Запорізької області (р/рах26006010001171 в АКБ Індустріалбанк, МФО313849, код ЄДРПОУ 35238639, розташовано за адресою: м. Мелітополь вул. О. Невського 115) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) який мешкає: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Суд | Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2019 |
Оприлюднено | 21.06.2019 |
Номер документу | 82517538 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Іваненко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні