Рішення

від 12.06.2019 по справі 654/3235/17

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3235/17

Провадження №2/654/20/2019

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Гола Пристань справу №654/3235/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 позивач, звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно укладеного договору № б/н від 12.05.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором, та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 19.10.2017 становить 25192,06грн., що і просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали до суду заяву, де просить справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , 04.10.2018 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області залучено до участі у цивільній справі ОСОБА_1 в статусі відповідача в порядку правонаступництва, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзив суду не надала, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н від 12.05.2016 року, він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 19.10.2017 у відповідача існує прострочена заборгованість на загальну суму 25192,06грн., яка складається з: 12346,42 - тіло кредиту; 2074,27 - нараховано відсотків за користування кредитом; 9095,56 - нараховано пені; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1175,81грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть №00019433472 від 23.01.2018, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-50)

З листа Виконавчого комітету Голопристанської міської ради №1165/14198 від 28.08.2018 вбачається, що згідно з реєстром територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де також значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.58)

Відповідно до відповіді завідуючого Голопристанською державною нотаріальною конторою Херсонської області після смерті ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Голопристанської ДНК Херсонської області не подавались заяви про прийняття або відмову від спадщини ні за законом ні за заповітом. Спадкову справу не заведено, свідоцтво про право на спадщину не видавались, відомості про спадкоємців у Голопристанському ДНК відсутні. (а.с.59)

Відповідно до довідки групового інженеру Голопристанського БТІ №38 від 28.02.2019 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано в рівних долях за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1995, виданого районною комісією по приватизації держжитлофонду відповідно до розпорядження №1431. (а.с. 77)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №153879751 від 25.01.2019 вбачається, що нерухоме майно ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , на 1/3 частину квартири накладено арешт, обтяжувач Суворовський районний суд м.Херсона, код ЄДРПОУ 02886930. (а.с. 71-72)

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики не припиняються, а включаються до складу спадщини, тому спірні правовідносини мають регулюватися статтями 1281,1282 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Згідно із вимогами частин першої-третьої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Частиною четвертою статті 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Позивач, у строк встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України не направив вимогу-пропозицію щодо сплатити боргу ОСОБА_1 .

Крім того, позивач в порушення вимог статей 80-81 ЦПК України, не надав до суду доказів про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Також позивач не заявляв клопотання про витребування таких доказів судом.

Отже, за змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог ПАТ КБ "ПриватБанку" спадкоємицею ОСОБА_1 має відбуватись у межах вартості отриманого нею у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Вищевикладене повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 №280/933/15-ц.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення складено 20.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський