Ухвала

від 19.06.2019 по справі 127/16488/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16488/19

Провадження №1-кс/127/9364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивованотим,що СУ ГУНПу Вінницькійобласті проводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження №12018020000000393,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» в особі юриста ОСОБА_4 підписало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40885283, місцезнаходження: вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк) Договір комісії № 000507, згідно якого доручило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» реалізувати належний Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20000 грн.

В той ж день, 24 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507, згідно якого продало вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20000 грн. ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є чоловіком дочки (зятем) ОСОБА_6 (співучасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД»).

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» та його учасникам.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення якою була дійсно ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ), виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовомузасіданні встановлено,що СУ ГУНПу Вінницькійобласті проводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження №12018020000000393,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 12018020000000393 судової автотоварознавчої експертизи, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018020000000393 від 03.10.2018, проведення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1,

На розгляд експертам поставити наступні питання:

Яка дійсно ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGENAMAROK(ПІКАП-В,2012року випуску,чорний,номер кузова НОМЕР_3 )станом на24.07.2018року ?

Обов`язок щодо забезпечення проведення оглядів, надання додаткових матеріалів для проведення експертизи покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи членів слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018020000000393 від 03.10.2018.

Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(ів) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 12018020000000393 від 03.10.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: