Ухвала

від 20.06.2019 по справі 127/16918/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16918/19

Провадження №1-кс/127/9623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника управління-начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління-начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000067 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» (код 03379603, на час порушення справи про банкрутство місцезнаходження товариства м. Вінниця), умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011 року вчиняли умисні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам у загальній сумі 343809,57 грн.

Під час досудового розслідування проведено судово-економічну експертизу за наслідками якої встановлено, що до банкрутства ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» призвів факт передачі майна товариства у статутний капітал новоствореного ТОВ «Вінавтодор» (код 37617890). На даний час до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (корпоративних прав) шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» і ТОВ «Вінвей» (колишня назва «Вінавтодор»). Так, встановлено, що 13.04.2018 ухвалою Господарського суду Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» та зобов`язано державного реєстратора Вінницької міської ради скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис припинено відносно цього товариства та відновити це товариство як юридичну особу. Вказана ухвала залишена у силі Рівненським апеляційним господарським судом.

Підставою для припинення справи про банкрутство і відновлення ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» як юридичної особи стало рішення від 07.12.2015 Апеляційного суду Вінницької області про скасування заочного рішення від 09.08.2010 Староміського районного суду м. Вінниці та відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову до ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Тобто, Господарський суд Вінницької області вирішив, що ОСОБА_4 є законним власником 70,7621% статутного капіталу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» і відповідно ним не приймалось рішення про банкрутство товариства.

Після відновлення ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» як юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі були відновленні відомості про останніх учасників товариства ОСОБА_6 , Об`єднання підприємств Вінницяоблагрошляхбуд і саме ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», після чого ОСОБА_7 придбав у цих учасників частки і оформив їх на себе, змінив місцезнаходження товариства з м. Вінниці на м. Миколаїв.

У теперішній час ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» і ТОВ «Вінвей» (колишня назва «Вінавтодор») перебувають у стані припинення. Тобто, вбачається що вчиняються послідовні дії направлені на позбавлення ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва». Крім того, у теперішній час намагаються припинити як юридичну особу ТОВ «Вінвей» (колишня назва «Вінавтодор») на яке було передане усе майно ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставівище викладеноговраховуючи,що корпоративніправа ТОВ«Управління механізаціїшляхового будівництва»і ТО«³нвей» (колишняназва «Вінавтодор») на які необхідно накласти арешт є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна товариства (корпоративних прав) чи настання інших негативних наслідків, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» і ТОВ «Вінвей», так як незастосування цих заходів може призвести до зміни, відчуження, перетворення цих прав чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження №32016020000000067 від 08.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки корпоративні права ТОВ«Управління механізаціїшляхового будівництва»і ТО«³нвей» (колишняназва «Вінавтодор») є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а такожз метоюприпинення вищевказаних протиправнихдій,запобігання можливостізміни чивідчуження майнатовариства (корпоративнихправ)чи настанняінших негативнихнаслідків та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.6ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,які перебуваютьу власностіабо володінні,користуванні,розпорядженні підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління-начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» (код 03379603) і ТОВ «Вінвей» (код 37617890, колишня назва ТОВ «Вінавтодор») шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати державну реєстрацію та вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей про юридичні особи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» (код 03379603) і ТОВ «Вінвей» (код 37617890, колишня назва ТОВ «Вінавтодор»).

Виконання ухвалидоручитизаступнику начальника управління-начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя