Ухвала

від 19.06.2019 по справі 127/16863/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16863/19

Провадження №1-кс/127/9593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КОНКОРД»» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 та іншого автотранспорту і майна товариства.

Так, 24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» в особі юриста ОСОБА_5 підписало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40885283, місцезнаходження: вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк) Договір комісії № 000507, згідно якого доручило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» реалізувати належний Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20000 (двадцять тисяч) грн.

В той ж день, 24 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507, згідно якого продало вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20000 (двадцять тисяч) грн. ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є чоловіком дочки (зятем) ОСОБА_7 (співучасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД»).

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» та його учасникам.

14.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2019 було проведено обшук в офісі ТОВ «КОНКОРД» в ході якого було вилучено наступні документи (згідно опису):

-Супровідний лист № 2449/24-19 від 24.04.2019 (1 арк.);

-Конверт;

-Копія протоколу ; 42-а від 25.08.2017 (1 арк.);

-Копія договору купівлі-продажу від 11.07.2018 (1 арк.);

-Копія видаткової накладної № К-00000002 від 24.07.2018 (1 арк.);

-Копія прибуткового касового ордеру № 502 від 27.07.2018 (1 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(16 арк.);

(Добровільно видані)

-Аркушів з рукописним текстом (7 арк.);

-Копія договору про управління майном з додатками (3 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(24 арк.);

-Наказ № 199 від 27.07.2018 (1 арк.);

-Копія паспорту ОСОБА_7 (5 арк.);

-Копія ІПН ОСОБА_7 (1 арк.);

-Наказ № 203 від 11.07.2018 (1 арк.);

-Протокол № 42-а від 25.08.2017 (1 арк.);

-Видаткова накладна № К-00000825 (1 арк.);

-Копії реєстраційних документів VOLKSWAGEN AMAROK (3 арк.);

-Бланк довіреності (1 арк.);

-Бланк договору управління корпоративними правами (3 арк.);

-Копія паспорта ОСОБА_8 (3 арк.);

-Копія ІПН ОСОБА_8 (1 арк.);

-Проект протоколу позачергових зборів від 19.04.2019 (2 арк.);

-Фрагмент паперу з надписом « ОСОБА_9 067 9178398»;

-Наказ № 234 від 08.08.2017 (1 арк.);

-Протокол позачергових зборів № 42 від 04.08.2017 (1 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(8 арк.);

(кімнати зліва)

-Рахунок-фактура № ЕМ-0000015 від 04.04.2016(1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 21.06.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування від 16.09.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 24.07.2014 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 21.04.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування від 11.05.2016 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 17.09.2016 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту від 18.10.2016 (1 арк.);

-Блокнот з надписом «Центр надання адміністративних послуг Северинівська ОТГ» з рукописним текстом.

(кімнати з правої сторони)

Вищевказані документи та речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення ТОВ «Конкорд», його представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду, та недопущення відчуження вказаного майна.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України , суд дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так,згідно ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Всудовому засіданнівстановлено,що СУГУНП уВінницькій областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження №12018020000000393,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 14.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2019 було проведено обшук в офісі ТОВ «КОНКОРД» в ході якого було вилучено документи згідно переліку у протоколі обшуку від 14.06.2019 року.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, документи можуть зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що булотимчасово вилученепід часпроведення обшукув офісному приміщені ТОВ «КОНКОРД», яке знаходиться за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Короленка, 5, згідно переліку у протоколі обшуку від 14.06.2019 року, а саме

- Договір підряду № 731-17 від 04.12.2017 (з додатками) на 6 арк.;

-Супровідний лист № 2449/24-19 від 24.04.2019 (1 арк.);

-Конверт;

-Копія протоколу ; 42-а від 25.08.2017 (1 арк.);

-Копія договору купівлі-продажу від 11.07.2018 (1 арк.);

-Копія видаткової накладної № К-00000002 від 24.07.2018 (1 арк.);

-Копія прибуткового касового ордеру № 502 від 27.07.2018 (1 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(16 арк.);

-Аркушів з рукописним текстом (7 арк.);

-Копія договору про управління майном з додатками (3 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(24 арк.);

-Наказ № 199 від 27.07.2018 (1 арк.);

-Копія паспорту ОСОБА_7 (5 арк.);

-Копія ІПН ОСОБА_7 (1 арк.);

-Наказ № 203 від 11.07.2018 (1 арк.);

-Протокол № 42-а від 25.08.2017 (1 арк.);

-Видаткова накладна № К-00000825 (1 арк.);

-Копії реєстраційних документів VOLKSWAGEN AMAROK (3 арк.);

-Бланк довіреності (1 арк.);

-Бланк договору управління корпоративними правами (3 арк.);

-Копія паспорта ОСОБА_8 (3 арк.);

-Копія ІПН ОСОБА_8 (1 арк.);

-Проект протоколу позачергових зборів від 19.04.2019 (2 арк.);

-Фрагмент паперу з надписом « ОСОБА_9 067 9178398»;

-Наказ № 234 від 08.08.2017 (1 арк.);

-Протокол позачергових зборів № 42 від 04.08.2017 (1 арк.);

-Копія статуту ТОВ «Конкорд»(8 арк.);

-Рахунок-фактура № ЕМ-0000015 від 04.04.2016(1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 21.06.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування від 16.09.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 24.07.2014 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 21.04.2016 (1 арк.);

-Рахунок технічного обслуговування від 11.05.2016 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) від 17.09.2016 (1 арк.);

-Рахунок поточного ремонту від 18.10.2016 (1 арк.);

-Блокнот з надписом «Центр надання адміністративних послуг Северинівська ОТГ» з рукописним текстом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: