Ухвала

від 19.06.2019 по справі 914/2070/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2019 р. Справа № 914/2070/16

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Державної судової адміністрації України від 27.05.2019р. №20-14176/19 (вх. від 05.06.2019р. №1475/19) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №914/2070/16

за позовом: Дочірнього підприємства 1000 Дрібниць , м.Дрогобич Львівської області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТехАвто-Плюс , с.Мармузовичі Буського району Львівської області, Львівська область

про стягнення 4082,71грн.

Представники:

Заявника (Стягувача): не з`явився;

Позивача: не з`явився;

Відповідача (Боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Державної судової адміністрації України від 27.05.2019р. №10-14176/19 (вх.№1475/19) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 05.06.2019р. №226 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/2070/16 у зв`язку з закінченням повноважень судді Щигельська О.І. проведено повторний автоматизований розподіл та розподілено судді Коссаку С.М.. Враховуючи те, що суддя Коссак С.М. йде у відпустку з 13.06.2019р. по 27.06.2019р. (більше чотирнадцяти днів), а відповідно до ст. 329 ГПК України подана заява підлягає розгляду в десятиденний строк, керівник апарату розпорядився призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№1475/19) у справі №914/2070/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019р. визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти заяву до розгляду; заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Представники Заявника (Стягувача), Позивача, Відповідача (Боржника) в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. у справі №914/2070/16 за позовом Дочірнього підприємства 1000 Дрібниць до Товариства з обмеженою відповідальністю ТехАвто-Плюс про стягнення 4082,71грн. вирішено: 1. Позов задоволити повністю; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТехАвто-Плюс (Львівська область, Буський район, с.Мармузовичі, вул.Нова, буд.823А; код ЄДРПОУ 32124223) на користь Дочірнього підприємства 1000 Дрібниць (Львівська область, м.Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд.1; код ЄДРПОУ 30084273) 4082,71грн. основного боргу; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТехАвто-Плюс (Львівська область, Буський район, с.Мармузовичі, вул.Нова, буд.823А; код ЄДРПОУ 32124223) 1378,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України. 28.10.2016р. на виконання рішення суду видано накази.

28.10.2016р. Господарським судом Львівської області видано Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16. Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії вказаного виконавчого документа, строк його пред`явлення до виконання складає три місяці з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Окрім того, як вбачається із даної копії, Наказ Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16 04.12.2017р. був повернутий державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження ; 30.03.2017р. - на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження .

Заявник у поданій заяві зазначає, що пропуск строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16 зумовлений неодноразовими зверненнями до Органів ДВС та повернення вказаного виконавчого документа без виконання, а також встановленими приписами ч.ч.1 та 2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження скороченими строками пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган до виконання.

З підстав наведеного Заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16.

Крім того, 19.06.2019р. за вх.№25501/19 від Заявника надійшли додаткові пояснення до Заяви, в яких Заявник просить врахувати, що Наказ було тричі повернуто Буським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, несвоєчасно отримано Стягувачем, при цьому Заявник просить врахувати час, затрачений на пересилання Наказу, а також стислі строки для пред`явлення Наказу до виконання.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами ч.1 ст.18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ч.2 вказаної статті передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 згаданої статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16, а відтак, наявність правових підстав до поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 27.05.2019р. №10-14176/19 (вх.№1475/19) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №914/2070/16 задоволити.

2. Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.10.2016р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/2070/16 за позовом Дочірнього підприємства 1000 Дрібниць до Товариства з обмеженою відповідальністю ТехАвто-Плюс про стягнення 4082,71грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.