Ухвала

від 18.06.2019 по справі 210/5150/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5150/18

Провадження № 1-кс/210/2093/19

"18" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42018040000000572 від 11.05.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якоо зазначив, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42018040000000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за фактом привласнення і розтрати бюджетних коштів, що виділяються на проведення у 2018 році капітального ремонту парку відпочинку м. Кривого Рогу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

14 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У вчиненнікримінального правопорушенняпідозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка. Кривого Рогу, громадянка України, українка, з вищою освітою, працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, 22.06.2016 розпорядженням № 121-р міського голови м. Кривого Рогу про керівників комунальних закладів культури ОСОБА_4 призначено директором комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради за контрактом у зв`язку з обранням за конкурсом строком на 5 років з 24.06.2016.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_4 будучи службовою особою виконавчих органів влади, розпорядником бюджетних коштів, маючи можливість самостійно приймати рішення на початку 2018 року вирішила використати своє службове становище в особистих корисливих цілях з метою заволодіння бюджетними коштами.

Так, для реалізації свого злочинного наміру, директор Комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині не проведення процедури відкритих торгів у разі коли вартість послуги дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, 06.02.2018 уклала договір № 005-18 між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСГРІ», в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту з другої сторони на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область».

В період з 06.02.2018 до 12.03.2018, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діючи умисно, будучи розпорядником бюджетних коштів, маючи можливість самостійно приймати рішення,в порушення п. 5.2. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» затвердила, поставивши власний підпис та печатку комунального закладу, кошторисну документацію робочого проекту «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» в яку внесено ціну на камені ботові БР.100.20.8, що є не обґрунтовано вищою (при всіх рівних характеристиках) на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні на той період часу.

Надалі, в період часу з 03.03.2018 по 28.03.2018, в зв`язку із тим що ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагає проведення відкритих торгів, ОСОБА_4 як голова тендерного комітету КЗ «ПК «Тернівський» КМР провела відкриті торги за предметом «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», очікувана вартість закупівлі 6100000 гривень, ідентифікатор - UA-2018-03-03-000910-c. В цей же час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що без залучення підрядної організації та укладання договору підряду на виконання будівельних робіт не можлива реалізація її злочинного yмислу щодо заволодіння бюджетними коштами, вступила у злочинну змову з директором ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , участь якого є обов`язкова при проведенні таких робіт.

На часоголошення закупівліпроектна-кошториснадокументація пооб`єкту:«Капітальний ремонтпарку повул.Сергія Колачевського,84,Тернівський район,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область»,не булазатверджена,згідно експертногозвіту щодорозгляду кошторисноїчастини проектноїдокументації поробочому проекту«Капітальний ремонтпарку повул.Сергія Колачевського,84,Тернівський район,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область»був затверджений12.03.2018року.Прицьому увказаних торгахприймали участьдва учасники-мінімальна кількістьучасників длятого,щоб визнатиторги .дійсними,учасниками наданітакі пропозиціїПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" 6099114,42грн.та ТОВ"СПЕЦБУДКРИВБАС"-6099500,00грн.,що лишена 0,01%менше.Під часаукціону жоднимз учасниківне запропонованубільш нижчуціну. ОСОБА_7 будучи службовоюособою,діючи умисно впорушення п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», знаючи ціни на будівельні матеріали в регіоні, з метою заволодіння бюджетними коштами,за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві, завищенні ціни на матеріальні ресурси до пропозиції конкурсних відкритих торгів та як наслідок договірної ціни. В порушенняп.6.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», ОСОБА_4 при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС", навмисно не розглядала її складові, не виносила дане питання на обговорення тендерного комітету, навмисно не перевірила обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на камені бортові БР.100.20.8. Так ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір пов`язаний із заволодінням бюджетними коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,уклала договір на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», за необґрунтовано завищеними цінами.

10.04.2018протягом робочогочасу,більш точногочасу слідствомне встановлено,у приміщенніКомунального закладу«Палац культури«Тернівський» Криворізькоїміської радиза адресою м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 84, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , уклала договір № 10/04 від 10.04.2018 між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради та ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" .

Крім того, при укладанні договору № 10/04 від 10.04.2018 директор Комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради ОСОБА_4 будучи службовою особою перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області, за фактичним знаходженням Комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, будучи розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на проведення капітальних ремонтів Комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, будучи обізнаною щодо вартості каменів бортових, цін та об`єму устаткування, що зазначено у зведеному кошторисі 10-18 ЗК, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 реалізуючи злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, затвердила договірну ціну з локальними кошторисами до договору № 10/04 від 10.04.2018, до якої внесено завищену вартість матеріалів, зазначено інформацію стосовно устаткування, яку було туди попередньо внесено ОСОБА_7 з метою реалізації спільних злочинних намірів, визначених ним з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В договірній ціні внесено ОСОБА_7 та прийнято (затверджено) ОСОБА_4 вартість на камені боротові БР.100.20.8 за ціною 194,26 грн без ПДВ., хоча згідно висновку товарознавчої експертизи № 34/12.1/89 від 23.01.2019 вартість каменів боротових БР.100.20.8 могла становити 59,14 грн. без ПДВ.

Надалі, за для реалізації спільного корисливого наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, 16.04.2018 між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з одного боку, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 Інженером технічного нагляду І категорії, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію 2227000 0000 046908 від 02.08.2011 року та кваліфікаційного сертифікату Серія АТ № 005380 всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», з другої сторони, укладено договір № 04/18 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «ДК 021:2015 код 7152000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. (ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)».

17.04.2018 та 18.04.2018 відповідно до платіжних доручень № 141 та № 142 Комунальним закладом «Палац культури «Тернівським» Криворізької міської ради, здійснило передплату по договору № 10/04 від 10.04.2018 стосовно об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» на рахунок ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" на суму 1829734,33 грн. що складає 30 % вартості.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт за об`єктом «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» ОСОБА_7 в період травня грудня 2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, будучи службовою особою, діючи умисно з корисливим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склав акти : №№ 1, 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень та грудень 2018 року (форма КБ-2в) до яких вніс завідомо неправдиву інформацію про вартість і якістькаменів бортових БР.100.20.8, а також якість плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо вартості устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс», № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо якості плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору та завищену вартість устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс» та устаткування, що не передбачене проектно-кошторисною документацією, а саме: «лава без бильц» та «лава кована». Після чого зазначені документи підписав та скріпив печаткою, надавши їм статусу офіційних.

Надалі, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи на підставі договору № 04/18 від 16.04.2018 про надання послуг з технічного нагляду, в період травня - грудня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, у денний час доби, знаходячись у невстановленому слідством місці, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Порядку, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які внесені до офіційних документів : акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, розуміючи, що у актах № 1, 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень та грудень 2018 року (форма КБ-2в) внесено завідомо неправдиву інформацію про вартість і якість каменів бортових БР.100.20.8, а також якість плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо вартості устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс», акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо якості плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору та завищену вартість устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс» та устаткування, що не передбачене проектно-кошторисною документацією, а саме: «лава без бильц» та «лава кована», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завірив завідомо неправдиві відомості внесені до них, поставивши підпис та печатку.

В подальшому директор КЗ «ПК «Тернівський» КМР ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, в період з травня по грудень 2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, впродовж робочого часу, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами до кінця, підписала та скріпила печаткою ввіреного їй закладу акти приймання виконаних робіт, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, до яких було внесено очевидні для ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме: у актах № 1, 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень та грудень 2018 року (форма КБ-2в) внесено завідомо неправдиву інформацію про вартість і якість каменів бортових БР.100.20.8, а також якість плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо вартості устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс», акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо якості плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору та завищену вартість устаткування: «урна для сміття», «лава зі спинкою» «качалка-балансир», «гойдалка» «місток «Ліана», «тренажерний комплекс» та устаткування, що не передбачене проектно-кошторисною документацією, а саме: «лава без бильц» та «лава кована».

На підставі актів №№ 1,2,3,4 приймання виконання підрядних робіт форми КБ-2в, які за попередньою змовою, складено та до яких внесено завідомо неправдиві відомості ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено платіжні доручення № 202 від 22.05.2018, № 272 від 22.06.2018, № 273 від 22.06.2018, № 275 від 22.08.2018, № 352 від 20.07.2018, № 353 від 20.07.2018, № 863 від 18.12.2018, № 864 від 18.12.2018, згідно з якими з казначейського рахунку № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" № НОМЕР_2 ,відкритий вПАТ КБ«ПриватБанк»,бюджетні коштив сумі5937590грн.(втому числіпередоплата врозмірі 30%)за договоромпідряду №10/04 від 10.04.2018 року.

Згідно з висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 27/24 від 16.05.2019 вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору № 10/04 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» 5937 590 грн. Вартість робіт з урахуванням висновку експерта № 34/12.1/89 від 23.01.2019 становить 5 620598,48 грн. Завищення складає 5937590-5620598,48=316991,52 грн.

Завищення вартості каменів бортових БР.100.20.8, які були використано при виконання будівельних робіт та зазначені в актах №№ 1,4 приймання виконаних будівельних робіт за травень та грудень 2018 року (форма КБ-2в) за договором № 10/04 по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням товарознавчої експертизи № 34/12.1/89 від 23.01.2019 документально підтверджується на суму 316991,52 грн.

Камені бортові БР.100.20.8, що використані на об`єкті будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» відповідає проектно-кошторисній документації 10-18 ГП, але враховуючи результати випробувань виробів бетонних неармованих протокол № 1081 від 17.12.2018 зразки не відповідають вимогам державних стандартів України, а саме:

1.міцність бетону на стиск повинна відповідати класу бетону не нижче В22,5, за результатами випробувань В10;

2.результати водопоглинення виробу повинен бути ?6,0 за результатом випробувань 6,4;

3.випробування зразків кубів на морозостійкість за втратою міцності повинен бути ?5, за результатами випробувань 28.

Враховуючи вище сказане можна вважати бортовий камінь БР.100.20.8 за результатами випробувань є низькоякісним матеріалом. Вартість невідповідного (низькоякісного матеріалу), камені бортові БР.100.20.8 складає 455733,96 грн.

Завищення вартості будівельних робіт в актах: № 1 приймання виконання будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ-2в), № 4 приймання виконання будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ-2в) за договором № 10/04 від 10.04.2018 по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню№ 3, а саме в частині невідповідностей каменів бортових БР.100.20.8 документально підтверджується у сумі 455733,96 грн. в т.ч. ПДВ.

Плити тротуарні фігурні «Цегла-6» сірого кольору, що використані на об`єкті будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» відповідає проектно-кошторисній документації 10-18 ГП, але враховуючи результати випробувань виробів бетонних неармованих протокол № 1080 від 17.12.2018 зразки не відповідають вимогам державних стандартів України. а саме:

1.міцність бетону на стиск повинна відповідати класу бетону не нижче В25, за результатами випробувань В10;

2.випробування зразків кубів на морозостійкість за втратою міцності повинен бути ?5, за результатами випробувань 25.

Враховуючи вище сказане можна вважати плити тротуарні фігурні «Цегла-6» сірого кольору за результатами випробувань є низькоякісним матеріалом. Вартість невідповідного (низькоякісного матеріалу), плити тротуарні фігурні «Цегла-6» сірого кольору складає 373848,48 грн.

Завищення вартості будівельних робіт в актах: № 1 приймання виконання будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ-2в), № 3 приймання виконання будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ-2в), № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) за договором № 10/04 від 10.04.2018 по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню№ 5, а саме в частині невідповідностей плит тротуарних фігурних «Цегла-6» сірого кольору документально підтверджується у сумі 373 848,48 грн. в т.ч. ПДВ.

Вартість устаткування використаного при виконання робіт з будівництва «Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» відповідає договірній ціні до договору № 10/04 від 10.04.2018, але не відповідає розробленому зведеному кошторису 10-18 ЗК.

Невідповідність складає 566195,41 грн.

Завищення вартості будівельних робіт у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ-2в), акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ-2в) за договором № 10/04 від 10.04.2018 по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи по питанню № 11 документально підтверджується у сумі 566195,41 грн.

Таким чиномдиректор Комунальногозакладу «Палацкультури «Тернівський»Криворізької міськоїради ОСОБА_4 , будучі службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з директором ПП "КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС" ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 шляхом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, заволоділа бюджетними коштами в сумі 1395 777,58грн, що у 1584 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила комунальному закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

У зв`язку з викладеним, прокурор клопотав накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , обмеживши ОСОБА_4 в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд відмовити у в повному обсязі, оскільки арешт вже накладено на вказане майно в іншому кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріали вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістомст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підозрювана в судовому засіданні повідомила суду, що квартира знаходиться у спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме доданого прокурором в судовому засіданні листі начальника КП ДОР «БТІ», право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім`я: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а тому суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на 1/2 частину майна ОСОБА_4 .

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, недопущення зміни власника та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, з огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаним нерухомим майном забезпечить збереження його як речового доказу та не призведе до приховування чи відчуження останнього.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42018040000000572 від 11.05.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , обмеживши ОСОБА_4 в праві на відчуження вказаної частки нерухомого майна.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: ОСОБА_1