Рішення

від 21.06.2019 по справі 160/5727/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Справа № 160/5727/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

судді - Турової О.М. судді - Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Всеукраїнська громадська організація Громадянська мережа ОПОРА про визнання протиправним та скасування протокольного рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2019 о 23:23 годині ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Всеукраїнська громадська організація Громадянська мережа ОПОРА , в якому просить:

- визнати протиправним протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 від 15 червня 2019 року;

- скасувати протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 від 15 червня 2019 року;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 повторно розглянути подання Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" вх. № 13, внесене 14.06.2019 ОСОБА_2 , та зареєструвати офіційними спостерігачами 14 осіб від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у одномандатному виборчому окрузі № 33, що зазначені в поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів від 14 червня 2019 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2019 представницею Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю б/н від 12.06.2019, було подано до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 подання керівника Організації Неберикута О.В. про реєстрацію офіційних спостерігачів. Разом із поданням ОСОБА_2 було подано: заяви про згоду осіб бути офіційними спостерігачами від Організації та ксерокопії перших та других сторінок паспортів цих осіб, копія постанови Центральної виборчої комісії від 29.05.2019 № 907 Про клопотання громадських організацій щодо надання дозволу мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року у кількості 14 осіб, серед яких перебуває позивач, на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019. Проте, відповідачем 15.06.2019 було прийнято протокольне рішення, яким вирішено відстрочити реєстрацію офіційних спостерігачів та надати час для виправлення технічних помилок. На думку позивача, вказані у протокольному рішенні порушення, а саме: комісії не зрозуміло чи має право на підставі довіреності від 12.06.2019 ОСОБА_2 представляти інтереси ГО Громадянська мережа ОПОРА саме 15.06.2019 та копії додані до подання ГО Громадянська мережа ОПОРА не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації є незаконними, оскільки представниця була уповноважена вчиняти дії, визначені довіреністю, протягом строку її дії включно до 20.07.2019, в тому числі щодо представництва у відповідача 15.06.2019 з питань, пов`язаних з реєстрацією офіційних спостерігачів Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, а стаття 78 Закону України Про вибори народних депутатів України взагалі не містить обов`язкової вимоги засвідчувати ксерокопії сторінок паспортів та/чи копії постанови Центральної виборчої комісії, які додаються до подання про реєстрацію офіційних спостерігачів за правилами, визначеними п.5.27 ДСТУ 4163-2003.

Позивач вважає, що вказаним протокольним рішенням від 15.06.2019 порушено його права як виборця щодо участі у спостереженні за виборчим процесом та обмеження права громадської організації щодо здійснення своєї статутної діяльності, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню так як прийнято відповідачем з перевищенням повноважень.

Ухвалою суду від 21.06.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/5727/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.06.2019 о 14:00.

Ухвалою суду від 21.06.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. На електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, з письмовими поясненнями на позовну заяву до суду не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2019 представницею Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_2 , було подано до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 подання керівника Організації Неберикута О.В. про реєстрацію офіційних спостерігачів.

Разом із поданням ОСОБА_2 було подано: заяви про згоду осіб бути офіційними спостерігачами від Організації та ксерокопії перших та других сторінок паспортів цих осіб, копія постанови Центральної виборчої комісії від 29.05.2019 № 907 Про клопотання громадських організацій щодо надання дозволу мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року у кількості 14 осіб, серед яких перебуває позивач, на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

15.06.2019 Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 було проведено засідання на якому одним із питань порядку денного було питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА .

За результатами засідання прийнято протокольне рішення від 15.06.2019, яким відстрочено реєстрацію офіційних спостерігачів та надано час на виправлення технічних помилок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з Указом Президента України Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів від 21.05.2019 №303/2019, достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до статті 16 Закону України Про вибори народних депутатів України виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, тобто 24 травня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст. 14 Закону України "Про вибори народних депутатів України" підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Статтею 78 Закону України Про вибори народних депутатів України визначені порядок реєстрації офіційних спостерігачів від громадських організацій, вимоги до подання та підстави для відмови у реєстрації офіційного спостерігача від громадської організації.

Так частиною 5-7 вказаної статті визначено, що офіційний спостерігач від громадської організації реєструється окружною виборчою комісією за поданням керівника відповідної громадської організації. У поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів зазначаються їх прізвища, імена, по батькові, громадянство, дата народження, місце проживання та адреса житла, місце роботи, посада (заняття), номери контактних телефонів. До подання додаються заяви про згоду цих осіб бути офіційними спостерігачами від відповідної партії, кандидата у депутати чи громадської організації та ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України або ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України (для осіб недавно прийнятих до громадянства України). До подання від громадської організації подається також копія рішення Центральної виборчої комісії про дозвіл мати офіційних спостерігачів під час виборів депутатів. Подання про реєстрацію офіційного спостерігача за підписом керівника відповідної громадської організації вноситься до відповідної окружної виборчої комісії не пізніш як за п`ять днів до дня голосування.

Таким чином, в Законі України Про вибори народних депутатів України визначений чіткий та вичерпний перелік вимог до документів, що є підставою для реєстрації офіційних спостерігачів від громадської організації.

Національний стандарт України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003" затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 5.

Згідно з пунктом З розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 05.06.2014 № 1315-VI "Про стандартизацію" стандарти, прийняті центральними органами виконавчої влади до набрання чинності цим Законом, застосовуються до їх заміни на технічні регламенти, національні стандарти, кодекси усталеної практики чи скасування в Україні, але не більш як 15 років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 ст. 23 Закону України "Про стандартизацію" національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Згідно із 5.27 ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Колегія суддів зазначає, що в протокольному рішенні від 15.06.2019 не зазначено які саме копії документів мають бути засвідчені в порядку, визначеному п.5.27 ДСТУ 4163-2003.

Окрім того, стаття 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" взагалі не містить обов`язкової вимоги засвідчувати ксерокопії сторінок паспортів та/чи копії постанови Центральної виборчої комісії, які додаються до подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, за правилами, визначеними п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Стосовно повноважень представниці Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА Корольової Л.В. представляти інтереси організації судом встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься копія довіреності від 12.06.2019, яка була досліджена колегією суддів, з якої вбачається, що Всеукраїнською громадською організацією Громадянська мережа ОПОРА в особі Голови Правління Айвазовської Ольги Павлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй статутом Організації уповноважено ОСОБА_3 Лілію Вікторівну представляти інтереси Організації у будь-якій виборчій комісії з питань, пов`язаних з реєстрацією офіційних спостерігачів Всеукраїнської громадської організації Громадянська мережа ОПОРА під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 була уповноважена вчиняти дії, визначені довіреністю від 12.06.2019, протягом строку її дії включно до 20.07.2019, в тому числі щодо представництва у відповідача 15.06.2019 з питань, пов`язаних з реєстрацією офіційних спостерігачів Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 мала право 15.06.2019 надавати подання до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 та представляти інтереси Всеукраїнської громадською організацією Громадянська мережа ОПОРА , а тому висновки відповідача про відсутність належних повноважень у представника Всеукраїнської громадською організацією Громадянська мережа ОПОРА на подачу відповідачу подання про реєстрацію офіційних спостерігачів з додатками є хибним та суперечать вимогам чинного законодавства.

Стосовно правомірності винесення протокольного рішення від 15.06.2019 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Закону України Про вибори народних депутатів України поняття "технічні описки та неточності" містять статті 27, 28, 29 вказаного закону в частині подання кандидатур до складу окружної виборчої комісії, дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, дільничної виборчої комісії закордонної виборчої дільниці.

При цьому закон визначає порядок та строки виправлення таких описок та неточностей.

Стаття 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не передбачає порядку усунення "технічних описок та неточностей", що теоретично можуть містити подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від громадських організацій.

У разі виявлення порушень положень частин 1 - 3, 5, 6 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виборча комісія має право відмовити громадській організації у реєстрації офіційних спостерігачів, про що приймає відповідну постанову.

Таким чином, за результатами розгляду подання та доданих до нього документів окружна виборча комісія може прийняти лише одне із двох можливих рішень: зареєструвати офіційних спостерігачів від громадської організації або відмовити в такій реєстрації, у разі виявлення порушень положень частин 1 - 3, 5, 6 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Згідно з частинами 3, 4 ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 5) резолютивну частину. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (частина 6 ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України").

Колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України "Про вибори народних депутатів України" не передбачено прийняття окружною виборчою комісією рішення про "відстрочення" реєстрації офіційних спостерігачів.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 протокольне рішення щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання від 15 червня 2019 року, не відповідає вимогам ст. 78, 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнаня протиправним та скасування протокольного рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 від 15 червня 2019 року, а також зобов`язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 повторно розглянути подання Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" вх. № 13, внесене 14.06.2019 ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд може прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, закріпленим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єктів владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Такі втручання не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, зобов`язавши Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 зареєструвати офіційними спостерігачами 14 осіб від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у одномандатному виборчому окрузі № 33, що зазначені в поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів від 14 червня 2019 року, суд втрутиться в дискреційні повноваження суб`єктів владних повноважень, які уповноважені приймати відповідні рішення, тоді як суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством; тобто суд не приймає рішення з питань, віднесених до виключної компетенції відповідачів.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 загальне право на подання позову в спорі, пов`язаному з виборчим процесом, належить суб`єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб`єктів виборчого процесу.

Суб`єктами виборчого процесу є виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) - суб`єктів виборчого процесу та від кандидатів (ст. 12 Закону № 2487-VI, ст. 12 Закону № 474-XIV, ст. 12 Закону № 4061-VI), крім того, офіційні спостерігачі від громадських організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VI).

Суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Окремі суб`єкти виборчого процесу, в тому числі виборчі комісії, мають таке ж право на звернення до суду у випадках, передбачених частиною першою статті 174 та частиною першою статті 175 КАС України.

Виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб (ч. 1 ст. 173 КАС України).

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб`єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу. Урахування цієї особливості є важливим, зокрема, у разі одночасного проведення різних видів виборів.

У порядку, передбаченому статтею 172 КАС України, звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі або набути статусу суб`єкта виборчого процесу, у разі відмови в цьому виборчими комісіями або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Якщо така відмова не оскаржена або визнана законною, то ці особи не мають права оскаржувати подальші рішення, дії та бездіяльність виборчих комісій або органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у виборчому процесі як суб`єкти відповідного процесу та не мають права в подальшому на подання позову у вказаному порядку.

Отже, з огляду на викладене, суд не може вирішувати питання стосовно наявності чи відсутності порушень прав та інтересів стосовно осіб, які не є учасниками справи та не звертались до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 зареєструвати офіційними спостерігачами 14 осіб від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року у одномандатному виборчому окрузі № 33, що зазначені в поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів від 14 червня 2019 року не підлягають задоволенню.

Також і відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 повторно розглянути подання Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" вх. № 13, внесене 14.06.2019 ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення згідно із статтею 78 Закону України Про вибори народних депутатів України .

Таким чином, у частині позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Також, вирішуючи питання про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ч. 9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, слід стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України - судовий збір за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 480, 25 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 (код ЄДРПОУ 43049023) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1440,75 грн.

Керуючись статтями 241-246, 271-273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 (місцезнаходження: вул. Свято - Миколаївська, буд.27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, код ЄДРПОУ 43049023), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Всеукраїнська громадська організація Громадянська мережа ОПОРА (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 34А, офіс 93, код ЄДРПОУ 34603047) про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 від 15 червня 2019 року.

Скасувати протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 щодо відстрочення реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" і надання часу на виправлення технічних помилок, зафіксоване у протоколі № 5 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 від 15 червня 2019 року.

Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 33 повторно розглянути подання Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" вх. № 13, внесене 14.06.2019 ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення згідно із статтею 78 Закону України Про вибори народних депутатів України .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 480, 25 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 (код ЄДРПОУ 43049023) в дохід Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 1440,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною другої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя О.М. Турова

Суддя С.В.Златін