Ухвала
від 21.06.2019 по справі 420/266/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 червня 2019 р. Справа № 420/266/19 Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ельміра» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №1024980/35697272 від 14.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №2 від 31.10.2018 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 1024980/35697272 від 14.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.10.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС України в м. Києві №1024980/35697272 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 31.10.2018 року, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Ельміра» (код ЄДРПОУ 35697272, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128).

Головне управління ДФС в м. Києві не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 березня 2019 року по справі та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. по справі № 420/266/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Вищевказана ухвала була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте до суду не повернулося жодного повідомлення про її отримання.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, що є помилковою вимогою, адже оскаржуване рішення відповідно до цієї дати винесено Одеським окружним адміністративним судом.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (1921, 00*2*150%) = 5763, 00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34315206081007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. по справі № 420/266/19, - повторно залишити без руху. 2.Надати Головному управлінню ДФС в м. Києві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме виправити прохальну частину апеляційної скарги на вірну, а також надання квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2019
Оприлюднено24.06.2019
Номер документу82540527
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/266/19

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 17.05.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні