Ухвала

від 20.06.2019 по справі 461/4394/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4394/16-к

Провадження № 1-кс/461/4778/19

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

30.05.2019року ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, в якому просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року по справі № 461/4394/16-к на приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, загальною площею 2728,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 387933946101).

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що на даний час необхідність арешту відпала, а арешт, накладений згідно цієї ухвали на об`єкт нерухомого майна- приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2728,5 кв. м., підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається з ухвали від 11.07.2016 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно з метою запобігання незаконній реалізації, знищенню та пошкодженню вищевказаного нерухомого майна. Зазначає, що ухвалою апеляційного судуЛьвівської областівід 26.10.2016року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 та ТОВ «Гермес-Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення промислового комплексу № 2 за адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2008 року, укладено між мною та ТОВ «Гермес-Україна». В процесі розгляду цивільної справи № 462/3789/16ц між заявником ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьман-Жовква» було укладено мирову угоду, проти укладення якої не заперечила третя особа - Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна», яка затверджена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2019 року, яка набрала законної сили. У вказаній ухвалі суду, зокрема, визначено за ОСОБА_3 право власності на частку 68/100 у приміщенні промислового комплексу загальною площею 2728.5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, вказаною ухвалою суду п. 9 затвердженої мирової угоди зазначено про втрату доцільності арешту, що накладений на приміщення промислового корпусу № 2 за адресою м. Львів, вул. Патона, 1 загальною площею 2728.5 кв.м. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2016 року за № 12016140000000691, що дає право як ОСОБА_3 так і Товариству з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал» в порядку, передбаченому КПК України, звернутись до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна.

З урахуваннямтого,що наданий часповністю вирішеноспір міжзаявником,ТОВ «Гермес-Україна»та ТОВ«Теллус Капітал»щодо правовихнаслідків протиправнихдій невстановленихдосудовим слідствомосіб попідробці довіреності,на підставіякої міжнею таТОВ «Гермес-Україна»було укладенодоговір купівлі-продажуприміщення промисловогокомплексу №2за адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2008 року, на даний час немає будь-яких обґрунтованих та передбачених КПК України підстав для перебування цього майна під арештом. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах спарви наявне клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_3 . Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засіданняне з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали судової справи №461/4394/16-к, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.07.2016 року у справі №461/4394/16к (провадження №1-кс/461/3219/16) клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016140000000691 задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, загальною площею 2728,5 кв. м., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал» (код ЄДРПОУ 39358273)..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на на об`єкт нерухомого майна приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, загальною площею 2728,5 кв. м., накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.07.2016 року з метою збереження речових доказів. Зокрема в даній ухвалі зазначалось про те, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, про наміри подальшого відчуження свідчить укладення договору купівлі-продажу приміщення (буд. АДРЕСА_3 від 06.07.2016 року.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла укримінальному провадженні,заявник ОСОБА_3 ,у клопотаннізазначила,що наданий часповністю вирішеноспір міжнею,ТОВ «Гермес-Україна»та ТОВ«Теллус Капітал»щодо правовихнаслідків протиправнихдій невстановленихдосудовим слідствомосіб попідробці довіреності,на підставіякої міжнею таТОВ «Гермес-Україна»було укладенодоговір купівлі-продажуприміщення промисловогокомплексу №2за адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2008року.На данийчас немаєбудь-якихобґрунтованих тапередбачених КПКУкраїни підставдля перебуванняцього майнапід арештом.Арешт майна накладався саме з метою захисту її прав як потерпілої та збереження належного їй майна в якості речових доказів.

Крім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року у справі № 462/3789/16-ц затверджено мирову угоду, п. 9 якої визначено наступне. «За згодою сторін, після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження по справі № 462/3789/16ц втрачає свою доцільність арешт, накладений на приміщення промислового корпусу № 2 за адресою м. Львів, вул. Патона, 1 загальною площею 2728.5 кв.м. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2016 року за № 12016140000000691, що дає право як ОСОБА_3 так і Товариству з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал» в порядку, передбаченому КПК України, звернутись до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна.»

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 довела слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів клопотання, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2016 року арештна об`єкт нерухомого майна приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, загальною площею 2728,5 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1