Вирок

від 20.06.2019 по справі 578/695/19

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/695/19

провадження № 1-кп/578/85/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснопілля кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 42019201120000049 від 23.04.2019, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді агронома ТОВ АФ «Тур`янська», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

З середини квітня 2019 року по теперішній час (точної дати та часу у ході розслідування не встановлено), ОСОБА_3 діючи всупереч вимогам ст.ст.125, 126, ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль з використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення самовільно заволодів земельною ділянкою державної форми власності площею 1,8896 га., яка знаходиться на території Угроїдського старостинського округу Краснопільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, в зоні 05, квартал 005 (суміжною з земельними ділянками з кадастровими номерами 5922355600:05:005:0164 та 5922355600:05:005:0167), кадастровий номер відсутній, засіявши її соєю. Згідно довідки складеної за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель Головного управління Держгеокадастру в Сумській області встановлено, що земельна ділянка площею 1,8896 га., яка знаходиться в зоні 05. квартал 005 самовільно засіяна сільськогосподарською культурою - соєю.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки на території Угроїдського старостинського округу Краснопільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області складає 2450,15 грн. Згідно інформації Міжрайонного управління Держгеокадастру в Сумській області вищевказана земельна ділянка належить до земель, що відноситься до особливо-цінних земель.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодував у повному обсязі у розмірі 2450,15 грн.

Судове провадження здійснювалось відповідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного визнання вини та добровільного відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та щодо міри покарання просив суворо не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням частини першої статті 69 КК не пов`язане з обмеженням волі, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 197-1 Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 100,124, ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, призначивши з застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 КПК не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1