Постанова

від 07.02.2011 по справі 4-9/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-9/11

П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області Линник О.С., при секретарі - Доля Н. В., з участю прокурора - Пасько О.В., захисника Залавського О.В.,

розглянувши подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

До суду із поданням про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС, у якому зазначив, що в період з 15.09.2010 року по 02.10.2010 року ОСОБА_1 зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , звідки вчинив таємне викрадення металевих виробів, чим завдав майнової шкоди потерпілому на заявлену суму 1000 грн.

25.12.2010 року прокуратурою Тростянецького району було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу № 10180200 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.02.2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив його задовольнити, вказуючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, перебуваючи на волі ухиляється від слідства та суду.

Заслухавши слідчого, думку захисника, який вказує, що невстановлена кваліфікація дій підозрюваного, з приводу запобіжного заходу - покладається на розсуд суду, думку прокурора, який просить обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у виді взяття під варту, думку ОСОБА_1 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з`ясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а саме докази того чи дійсно ОСОБА_1 ухиляється від слідства та суду.

З огляду на вищевикладене необхідно продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

З постановою ознайомлений :