Постанова

від 21.06.2019 по справі 599/917/19

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/917/19

н.п.3/599/225/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., при секретарі Біловус С. В., за участю прокурора Боровицької Оксани Богданівни, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Горби Віталія В`ячеславовича, розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративний матеріал, направлений із Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором комунального підприємства Зборівської міської ради Зборівський водоканал за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника комунального підприємства Зборівської міської ради Зборівський водоканал , ЄДРПОУ - 35846237, що знаходиться за адресою м. Зборів, вулиця Козацька, З, Зборівського району, Тернопільської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. а п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції , всупереч інтересам держави та комунального підприємства Зборівський водоканал , вимог статті 28 Закону України Про запобігання корупції , при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилась у підписанні електронним підписом платіжних доручень за період з 05.07.2017 року по 04.03.2019 року, на підставі яких проведено перерахунок грошових коштів на загальну суму 432213 гривень на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із рахунку підприємства де він працює начальником, тобто вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він обізнаний з нормами Закону України Про запобігання корупції і вважає, що діяв в інтересах комунального підприємства, крім цього, підтримав клопотання про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та звільнення його від адміністративної відповідальності, так як закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Адвокат вважає, що сплив строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, так як супровідним листом №13 від 15.03.2019 року КП Зборівський водоканал надав належно завірені копії документів щодо закупівлі підприємством паливно - мастильних матеріалів. Крім цього, перевіркою не встановлено, що особисто ОСОБА_1 на платіжних дорученнях проставляв електронний підпис. Головний бухгалтер в своїх поясненнях в ході перевірки зазначала, що вона проставляла електронні підписи ОСОБА_2 .

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, так як він обчислюється з дня складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1ст.28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Слід також вказати, що за змістом ч.1ст.1 Закону України Про запобігання корупції реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Під приватним інтересом відповідно до зазначеної статті слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Стаття 172-7 КУпАП України адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. При цьому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Зборівський водоканал діє на підставі статуту (нова редакція), затвердженого рішенням Зборівської міської ради № 683 від 21 грудня 2009 року.

Відповідно до рішення № 684 3борівської міської ради від 21 грудня 2009 року(а.с.26 т.1), ОСОБА_1 призначено на посаду начальника комунального підприємства Зборівський водоканал , після чого укладено контракт від 07 травня 2017 року(а.с.27-28 т.1) про призначення ОСОБА_1 начальником КП Зборівський водоканал на термін з 07.05.2014 року по 06.05.2019 року та затверджено посадову інструкцію (а.с.29-30 т.1).

Крім цього, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 11.09.2002 зареєстрований фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якої - роздрібна торгівля пальним. (а.с.42-43 т.1)

Відповідно до наказу по КП Зборівський водоканал № 10 від 29.08.2008 року головним бухгалтером комунального підприємства Зборівський водоканал працює ОСОБА_3 . (а.с.31 т.1)

Пунктом 1.3. Посадової інструкції головного бухгалтера КП Зборівський водоканал передбачено, що головний бухгалтер підпорядкований безпосередньо начальнику підприємства (а.с.32-33 т.1).

04 січня 2016 року начальником КП Зборівський водоканал видано наказ №4 про покладення виконання обов`язків начальника підприємства з правом підпису, на період відсутності начальника КП Зборівський водоканал ОСОБА_1 , на головного бухгалтера ОСОБА_3 (а.с.34 т.1).

27 січня 2017 року начальником КП Зборівський водоканал видано та підписано наказ №1 про надання відгулу собі особисто, за відпрацьований понаднормовий час з 02.01.2017 по 24.01 2017 р.р. на два календарних дні з 30.01.2017 по 31.01.2017 р.р. Виконання обов`язків начальника на період відсутності покладено на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (а.с.35 т.1)

30.01.2017 укладено договір № ДГ-0000015 купівлі-продажу та зберігання паливно-мастильних матеріалів між ФОП ОСОБА_1 , з однієї сторони, та КП Зборівський водоканал в особі в.о. начальника ОСОБА_3 , з другої сторони. Асортиментом даного договору є паливно-мастильні матеріали на суму 187 415 гривень, яка є допороговою для проведення державних закупівель через систему Прозоро та оголошення конкурсу (тендеру) (а.с.36-37 т.1).

Таким чином ОСОБА_1 , як директором КП Зборівський водоканал , з однієї сторони, створено всі необхідні умови для укладення вказаного вище договору безпосередньо із собою, вже як фізичною особою підприємцем з другої сторони.

30.06.2017 р. відповідно до видаткової накладної № РН-0000152 (а.с.38 т.1), яка підписана ФОП ОСОБА_1 , на підставі вказаного вище договору № ДГ-0000015 від 30.01.2017р. поставлено паливно мастильних матеріалів для потреб КП Зборівський водоканал за період з 05.07.2017 року по 04.03.2019 року, на підставі яких проведено перерахунок грошових коштів на загальну суму 432213 гривень

05.07.2017 р. згідно із платіжним дорученням № 1123 (а.с.39 т.1) проведено розрахунок між сторонами договору на суму 17 595 гривень.

Вказане платіжне доручення підписано відповідно до вимог Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.03 р. №492 електронним підписом керівника комунального підприємства Бас Михайла Богдановича та головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Таким чином підписавши дане платіжне доручення, ОСОБА_1 як керівник комунального підприємства по перерахунку грошових коштів на свій особистий рахунок вже як фізичної особи підприємця, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

29 грудня 2015 начальником комунального підприємства ОСОБА_1 подано повідомлення (а.с.35 т.17) про реальний і потенційний конфлікт інтересів на ім`я Зборівського міського голови, що підтверджує його ознайомлення із вимогами Закону України Про запобігання корупції в частині конфлікту інтересів.

В подальшому, відповідно до розпорядження Зборівського міського голови № 79 від 27.11.2017 р. (а.с.41 т.1), виданого на підставі п. 20 ч. 4 ст. 42 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні та з метою врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів при укладанні договорів постачання ПММ ФОП ОСОБА_1 та комунальними підприємствами Зборівської міської ради Зборівський водоканал та Зборів , покладено контроль за виконанням укладення та дотримання умов договорів постачання паливно-мастильних матеріалів КП Зборівський водоканал та КП Зборів на першого заступника міського голови ОСОБА_4 . Однак, вказаними вище діями конфлікт інтересів не врегульований відповідно до вимог Закону України Про Запобігання корупції . Жодних інших дій з метою врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів вчинено не було.

Таким чином, начальник комунального підприємства Зборівської міської ради Зборівський водоканал , ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам антикорупційного законодавства, своїм електронним підписом підписав платіжне доручення № 1123 від 05.07.2017 року (а.с. 39 т.1), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 17 595 гривень; платіжне доручення №76 від 01.06.2018 року, на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 20180 гривень (а.с. 33 т.2); платіжне доручення №90 від 03.07.2018 року (а.с. 33 т.3), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 28690 гривень; платіжне доручення № 1288 від 04.05.2018 року (а.с. 33 т.4), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 17175 гривень; платіжне доручення № 1286 від 13.04.2018 року (а.с. 33 т.5), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 6500 гривень; платіжне доручення №69 від 16.04.2018 року (а.с. 33 т.6), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 6400 гривень; платіжне доручення №70 від 19.04.2018 року (а.с. 33 т.7), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 8630 гривень; платіжне доручення №115 від 06.09.2018 року (а.с. 33 т.8), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 25745 гривень; платіжне доручення №102 від 03.08.2018 року (а.с. 33 т.9), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 21016 гривень; платіжне доручення №124 від 02.10.2018 року (а.с. 33 т.10), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 20595 гривень; платіжне доручення №151 від 02.11.2018 року (а.с. 33 т.11), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 33178 гривень; платіжне доручення № 170 від 03.12.2018 року (а.с. 33 т.12), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 21330 гривень; платіжне доручення №188 від 27.12.2018 року (а.с. 33 т.13), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 27070 гривень; платіжне доручення № 221 від 04.03.2019 року(а.с. 34 т.14), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 24510 гривень; платіжне доручення № 205 від 01.02.2019 року (а.с. 34 т.15), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 17850 гривень; платіжне доручення № 1187 від 29.09.2017 року (а.с. 34 т.16), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 13800 гривень; платіжне доручення № 1225 від 27.11.2017 року (а.с. 33 т.4), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 4600 гривень; платіжне доручення № 18 від 23.11.2017 року (а.с. 34 т.18), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 5400 гривень; платіжне доручення № 33 від 01.02.2018 року (а.с. 33 т.19), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 18229 гривень; платіжне доручення № 1259 від 28.12.2017 року(а.с. 33 т.20), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 18960 гривень; платіжне доручення №60 від 21.03.2018 року (а.с. 33 т.21), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 6439 гривень; платіжне доручення № 1238 від 18.12.2017 року(а.с. 34 т.22), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 23212 гривень; платіжне доручення №16 від 09.11.2017 року (а.с. 34 т.23), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 14267 гривень; платіжне доручення № 10 від 05.09.2017 року (а.с. 34 т.24), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 13300 гривень; платіжне доручення № 26 від 09.08.2017 року(а.с. 35 т.25), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 13687 гривень; платіжне доручення №1193 від 05.10.2017 року(а.с. 34 т.26), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 780 гривень; платіжне доручення № 1168 від 05.09.2017 року (а.с. 35 т.27), на підставі якого проведено перерахунок грошових коштів в сумі 3075 гривень, всього проведено перерахунок грошових коштів в сумі 432213 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_1 із рахунку підприємства де він працює начальником, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією повністю доведена.

При вирішенні питання про строки накладення адміністративного стягнення суд враховує рапорт начальника СПК УЗЕ у Тернопільській області ДЗЕ НПУ від 24.04.2019 р. (а.с.67) та вважає, що на момент винесення судового рішення не спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

При обранні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та ступінь суспільно небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, обставин, щоб обтяжували відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. ст.36, 40-1,ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.1, 28, 35 ЗУ Про запобігання корупції , статтею 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України Про судовий збір , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна