Ухвала

від 16.02.2010 по справі 14/466/07-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 14/466/07-НР

м. Миколаїв

Позивач: ОСОБА_1,

54001, АДРЕСА_1. Перший від повідач: товариство з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційна

фірма «Гуриг»,

54001, м. Миколаїв, вул. Дачна , 15. Другий відповідач: Виконав чий комітет Миколаївської мі ської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адмір альська. 20.

Про: визнання недійсним р ішення загальних зборів госп одарського товариства.

Суддя А.К.Семенов

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБ А_2

ОСОБА_3 - довір. Від 01.02.2010 р оку. Від першого відповід ача: Болдусев Г.М. - директо р.

Воробьов Є.В. - довір, в ід 23.11.09 року.

Сорочан Є.В. - довір. №72 від 16.11.09 року. В ід другого відповідача: На зарова О.В. - довір. №371/210/14/01 від 08 .02.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий ОСОБА_2 в червні 2007 року до товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційна фір ма "Гуриг" про визнання недійс ним рішення загальних зборі в ТОВ ВКФ "Гуриг".

В судовому засіданні 16.02.2010 р оку позивачем подано господа рському суду кло потання про уточнення позовних вимог, як им він просить визнати нелег ітимними збори учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю Виробничо - комерці йна фірма «Гуриг»та недійсни ми їх рішення від 03.02..2003 року, від 12.03.2003 року, від 01.11.2005 року, від 14.12.2006 р оку, від 27.07.2007 року, від 23.11.2007 року, в ід 13.04.2009 року, від. 07.05.2008 року, від 25.05. 2009 року.

В обґрунтування клопот ання позивач посилається на статтю 58 ПІК України.

Представники відповідачів щодо задоволення вказаного клопотання заперечують.

Заслухавши представник ів учасників судового процес у господарський суд дійшов д о таких висновків.

Із змісту поданого позива чем 01.12.09 року клопотання та спі ввідношення цього змісту зі заявленими 12.03.09 року позовними вимогами, котрі прийняти до р озгляду, вба чається, що позив ач клопоче про прийняття дод аткових позовних вимог та їх об'єднання з позовними вимог ами, які вже розглядаються у д аному позовному провадженні .

Вказане клопотання за доволенню не підлягає з наст упного.

2

Відповідно до статті 5 8 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кіл ька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або по даними доказами. Суддя має пр аво об'єднати кілька однорід них позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі с торони, в одну справу, про що з азначається в ухвалі про пор ушення справи або в рі шенні.

Остаточним предметом поз ову, поданого ОСОБА_2 у чер вні 2007 року (з ураху ванням задо воленого клопотання позивач а від 12.03.09 року), є визнання неді йсним:

- рішення зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційної фірми "Гуриг" в ід 17.06.1997 року про виведення із с кладу заснов ників господарс ького товариства ОСОБА_2 і введення до складу засновни ків ОСОБА_8;

- державної реєстрац ії змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гур иг" від 27.06.1997 року, реєстраційни й №9257.

Підставою позову ОСО БА_2 визначив порушення вим ог діючого законодавства: ст .ст. 60, 64 Закону України "Про госп одарські товариства", зокрем а, неповідомлення по зивача н алежним чином про час і місце проведення зборів учасників , та неправомірно вик лючення його із учасників товариств а.

Вимоги щодо визнання неле гітимними зборів учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю Виробничо - комер ційна фірма «Гуриг»та недійс ними їх рішення від 03.02..2003 року, в ід 12.03.2003 року, від 01.11.2005 року, від 14.12.2 006 року, від 27.07.2007 року, від 23.11.2007 рок у, від 13.04.2009 року, від. 07.05.2008 року, ,ві д 25.05.2009 року є додатковими по зо вними вимогами, котрі мають і ншу підставу.

Ці додатково подані позо вні вимоги не були включені а ні в позовну заяву, яка по дана ОСОБА_2 в червні 2007 року, ані в клопотання про уточнення п озовних вимог від

12.03.2009 року.

Позовна вимога, яка зазна чена в позовній заяві, подано ї в червні 2007 року, позов ні вим оги, які зазначені в клопотан ні про уточнення позовних ви мог від 12.03.2009 року, та позовні ви моги, які зазначені в клопота нні про уточнення до позовни х вимог від

16.02.2010 року (щодо визнанн я нелегітимними зборів учасн иків товариства з обмеженою

відповідальністю Виробн ичо - комерційна фірма «Гуриг »та недійсними їх рішення ві д 03.02..2003 року, від 12.03.2003 року, від 01.11.2005 року, від 14,12.2006 року, від 27.07.2007 року , від 23.11.2007 року, від 13.04.2009 року, від. 07.05.2008 року, від 25.05.2009 року), не зв'яза ні між со бою підставою виник нення або поданими доказами.

Позовна заява, яка подана в червні 2007 року, прийнята до р озгляду та ухвалою господарс ького суду від 06.08.07 року поруше но провадження в справі №14/466/07.

Проте, від позовних вимог, щодо визнання недійсними рі шень про внесення змін до уст ановчих документів товарист ва від 15.12.2006 року та від 28.03.2007 року позивач від мовився і його кл опотання про це було господа рським судом задоволено.

За таких обставин, господа рський суд не вбачає підстав для прийняття викладених в к лопотанні від 16.02.2010 року додатк ових позовних вимог та їх об'є днання з позовними вимогами, які вже розглядаються у дано му позовному провадженні, дл я розгляду в одній (цієї) справ і.

ОСОБА_2 додатково подані п озовні вимоги, які підлягают ь розгляду в окремих позовни х провадженнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,58,86 ГПК Україн и, господарський суд

УХВАЛИВ: ,

В задоволенні клопотанн я позивача від 16.02.2010 року про пр ийняття додаткових позовних вимог та їх об'єднання з позов ними вимогами, які вже розгля даються у даному позовному п ровадженні, для розгляду в од ній (цієї) справі відмовити.

Суддя