Ухвала

від 17.02.2010 по справі 2/13/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 2/13/10

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при се кретарі судового засідання К овиньовій О.Ю., розглянувши ма теріали справи за заявою: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «ПР ЕМІУМ», 54031, м. Миколаїв, вул. Косм онавтів, 83-а, код ЄДРПОУ 32996973

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, 54034, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: видачу виконавчого документа

за участю представників:

від позивача: Селіванова М.Г., дов. б/н від 02.11.09р.

від відповідача: не з`явивс я.

встановив :

01.02.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «ПРЕМІУМ»зверн улось до господарського суду Миколаївської області з зая вою про видачу виконавчого д окумента на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 02.02.10р. за вка заною заявою порушено провад ження у справі та призначено судове засіданні на 17.02.10р.

17.02.2010 року в судовому засідан ні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПРЕМІУМ»підт римав заяву та просить видат и наказ на виконання рішення третейського суду, оскільки рішення відповідачем в добр овільному порядку не виконан о.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзиву на за яву не надав.

Ухвалу суду від 02.02.10р. направл ено відповідачеві рекомендо ваною кореспонденцією за адр есою: АДРЕСА_1 (згідно дові дки з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців стано м на 24.11.09р.), однак поштове відпр авлення повернуто на адресу суду поштовим відділенням бе з вручення в зв`язку з відсутн істю адресата.

Отже, відповідач вважаєтьс я таким, що повідомлений про д ату, час та місце розгляду зая ви належним чином.

Приймаючи до уваги в икладене та враховуючи, що з з аявою про скасування рішення третейського суду фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 до компетентного суду не зв ертався, у господарського су ду відсутні підстави для від кладення розгляду даної спра ви.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника заявника, суд

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Микол аївській професійній асоціа ції «Третейське управління п равовими конфліктами»від 11.12. 09р. у справі 64/2009 стягнуто з ОС ОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «ПРЕМІУМ»20446,18 грн., в тому числі: основний бо рг - 18330,39 грн., пеня за простроче ння платежу - 1545,87 грн., 3% річних - 220,03 грн., інфляційні збитки - 349,89 грн. та витрати по сплаті тр етейського збору в сумі 1222,31 гр н.

Відповідно до статті 55 Зако ну України «Про третейські с уди»рішення третейського су ду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в поря дку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні стро к його виконання не встановл ений, рішення підлягає негай ному виконанню.

Згідно статті 57 Закону Укра їни «Про третейські суди» рі шення третейського суду, яке не виконано добровільно, під лягає примусовому виконанн ю в порядку, встановленому За коном України «Про виконавче провадження».

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента наведено в частині шостій статті 56 Закону Україн и «Про третейські суди», комп етентний суд відмовляє в за доволенні заяви про видачу в иконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рі шення за заявою про видачу ви конавчого документа рішенн я третейського суду скасован о компетентним судом;

2) справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, не підвідомча третейсько му суду відповідно до закону ;

3) пропущено встановле ний цією статтею строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа, а причини його п ропуску не визнані судом пов ажними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не пере дбаченому третейською угод ою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріше нням третейського суду виріш ені питання, які виходять за межі третейської угоди, то с касовано може бути лише ту ча стину рішення, що стосується питань, які виходять за межі т ретейської угоди;

5) третейська угода визна на недійсною компетентним су дом;

6) склад третейського суд у, яким прийнято рішення, не ві дповідав вимогам статей 16-19 ць ого Закону;

7) рішення третейського с уду містить способи захисту прав та охоронюваних інтере сів, які не передбачені закон ами України;

8) постійно діючий третей ський суд не надав на вимогу к омпетентного суду відповідн у справу;

9) третейський с уд виріш ив питання про права і обов'яз ки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали справи № 64/2009року Постійно діюч ого третейського суду при Ми колаївської професійної асо ціації «Третейське управлін ня правовими конфліктами», Р егламент зазначеного суду, П оложення про Постійно діючий третейський суд при Миколаї вської професійної асоціаці ї «Третейське управління пра вовими конфліктами», список третейських суддів вказаног о суду, суд вважає що у компет ентного суду відсутні підста ви для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчог о документа оскільки :

- на день прийняття ріш ення за заявою про видачу вик онавчого документа рішення третейського суду не скасов ано компетентним судом;

- справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропуще но строк для звернення за вид ачею виконавчого документа;

- рішення третейськог о суду прийнято у спорі п ередбаченому третейською угодою, цим рішенням виріш ені питання, які не виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода не в изнана недійсною компетентн им судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішенн я, відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

- рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних зак оном інтересів, які передба чені законами України;

- постійно діючий тре тейський суд надав на вимо гу компетентного суду відпов ідну справу;

- третейський суд не в ирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брал и участь у справі.

Відповідно до абз. 3 пу нкту 2.7 рекомендацій Вищого г осподарського суду України від 11.04.2005 року «Про деякі питан ня практики застосування гос подарськими судами Закону У країни «Про третейські суди » (в редакції від 30.04.2009р.) питанн я щодо законності та обґрунт ованості рішення третейсько го суду, крім зазначених у час тині шостій статті 56 Закону, н е можуть вирішуватись господ арським судом під час розгл яду заяви про видачу виконав чого документа.

Враховуючи викладене , суд вважає заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «ПРЕМІУМ»пр о видачу виконавчого докумен та на рішення Постійно діючо го Третейського суду при Мик олаївської професійної асоц іації «Третейське управлінн я правовими конфліктами»від 11.12.2009р. у справі №64/2009 обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Керуючись статтею 56 За кону України «Про третейські суди», статтями 75, 77, 86, 116,117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «ПРЕМІУМ»про видачу викона вчого документа на рішення П остійно діючого Третейськог о суду при Миколаївської про фесійної асоціації «Третейс ьке управління правовими кон фліктами» від 11.12.2009р. у справі № 64/2009.

Видати накази на викон ання рішення Постійно діюч ого Третейського суду при Ми колаївської професійної асо ціації «Третейське управлін ня правовими конфліктами»по справі № 64/2009 від 11.12.2009р. такого зм істу:

Стягнути з Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_1, і дент. Номер НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «ПРЕМІУМ»(54031, м. Микол аїв, вул. Космонавтів, 83-а, код Є ДРПОУ 32996973) 20 446 (двадцять тися ч чотириста сорок шість) грн. 1 8 коп. ( в тому числі основни й борг - 18330,39 грн., пеня за прост рочення платежу - 1545,87 грн., 3% рі чних - 220,03 грн., інфляційні зби тки - 349,89 грн. та витрати по спл аті третейського збору в сум і 1222 (одна тисяча двісті двадця ть дві) грн. 31 коп.

Ухвала набирає чинності з д ня її прийняття.

Повернути Постійно діючому Третейському суду п ри Миколаївської професійно ї асоціації «Третейське упра вління правовими конфліктам и»оригінал справи №64/2009.

Суддя