Ухвала

від 17.02.2010 по справі 2/14/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 2/14/10

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при се кретарі судового засідання К овиньовій О.Ю., розглянувши ма теріали справи за заявою: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ИРБИС.», 54001, м. Ми колаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12 , код ЄДРПОУ 36271258

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, 54034, АДРЕС А_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: видачу виконавчого документа

за участю представників:

від позивача: Селіванова М.Г., дов. б/н від 02.11.09р.

від відповідача: не з`явивс я.

встановив :

01.02.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « ИРБИС.»звернулось до господа рського суду Миколаївської о бласті з заявою про видачу ви конавчого документа на підст аві рішення третейського суд у.

Ухвалою суду від 02.02.10р. за вка заною заявою порушено провад ження у справі та призначено судове засіданні на 17.02.10р.

17.02.2010 року в судовому засідан ні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРБИС.»підтримав заяву та п росить видати наказ на викон ання рішення третейського су ду, оскільки рішення відпові дачем в добровільному порядк у не виконано.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзиву на за яву не надав.

Ухвалу суду від 02.02.10р. направл ено відповідачеві рекомендо ваною кореспонденцією за адр есою: м. Миколаїв, вул. Арх. Стар ова, 8-а, кв. 76 (згідно довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.12.09р .), однак поштове відправлення повернуто на адресу суду пош товим відділенням без вручен ня в зв`язку з відсутністю адр есата.

Отже, відповідач вважаєтьс я таким, що повідомлений про д ату, час та місце розгляду зая ви належним чином.

Приймаючи до уваги в икладене та враховуючи, що з з аявою про скасування рішення третейського суду фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 до компетентного суду не зв ертався, у господарського су ду відсутні підстави для від кладення розгляду даної спра ви.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника заявника, суд

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Микол аївській професійній асоціа ції «Третейське управління п равовими конфліктами»від 23.12. 09р. у справі 65/2009 стягнуто з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « ИРБИС.»11113,74 грн., в тому числі: ос новний борг - 9806,67 грн., пеня за п рострочення платежу - 936,07 грн ., 3% річних - 133,84 грн., інфляційні збитки - 237,16 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 755,69 грн.

Відповідно до статті 55 Зако ну України «Про третейські с уди»рішення третейського су ду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в поря дку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні стро к його виконання не встановл ений, рішення підлягає негай ному виконанню.

Згідно статті 57 Закону Укра їни «Про третейські суди» рі шення третейського суду, яке не виконано добровільно, під лягає примусовому виконанн ю в порядку, встановленому За коном України «Про виконавче провадження».

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента наведено в частині шостій статті 56 Закону Україн и «Про третейські суди», комп етентний суд відмовляє в за доволенні заяви про видачу в иконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рі шення за заявою про видачу ви конавчого документа рішенн я третейського суду скасован о компетентним судом;

2) справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, не підвідомча третейсько му суду відповідно до закону ;

3) пропущено встановле ний цією статтею строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа, а причини його п ропуску не визнані судом пов ажними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не пере дбаченому третейською угод ою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріше нням третейського суду виріш ені питання, які виходять за межі третейської угоди, то с касовано може бути лише ту ча стину рішення, що стосується питань, які виходять за межі т ретейської угоди;

5) третейська угода визна на недійсною компетентним су дом;

6) склад третейського суд у, яким прийнято рішення, не ві дповідав вимогам статей 16-19 ць ого Закону;

7) рішення третейського с уду містить способи захисту прав та охоронюваних інтере сів, які не передбачені закон ами України;

8) постійно діючий третей ський суд не надав на вимогу к омпетентного суду відповідн у справу;

9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Дослідивши матеріали справи № 65/2009року Постійно діюч ого третейського суду при Ми колаївської професійної асо ціації «Третейське управлін ня правовими конфліктами», Р егламент зазначеного суду, П оложення про Постійно діючий третейський суд при Миколаї вської професійної асоціаці ї «Третейське управління пра вовими конфліктами», список третейських суддів вказаног о суду, суд вважає що у компет ентного суду відсутні підста ви для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчог о документа оскільки :

- на день прийняття ріш ення за заявою про видачу вик онавчого документа рішення третейського суду не скасов ано компетентним судом;

- справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропуще но строк для звернення за вид ачею виконавчого документа;

- рішення третейськог о суду прийнято у спорі п ередбаченому третейською угодою, цим рішенням виріш ені питання, які не виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода не в изнана недійсною компетентн им судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішенн я, відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

- рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних зак оном інтересів, які передба чені законами України;

- постійно діючий тре тейський суд надав на вимо гу компетентного суду відпов ідну справу;

- третейський суд не в ирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брал и участь у справі.

Відповідно до абз. 3 пу нкту 2.7 рекомендацій Вищого г осподарського суду України від 11.04.2005 року «Про деякі питан ня практики застосування гос подарськими судами Закону У країни «Про третейські суди » (в редакції від 30.04.2009р.) питанн я щодо законності та обґрунт ованості рішення третейсько го суду, крім зазначених у час тині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватись госпо дарським судом під час розг ляду заяви про видачу викона вчого документа.

Враховуючи викладене , суд вважає заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ИРБИС.»про видачу викона вчого документа на рішення П остійно діючого Третейськог о суду при Миколаївської про фесійної асоціації «Третейс ьке управління правовими кон фліктами»від 23.12.2009р. у справі №6 5/2009 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 56 За кону України «Про третейські суди», статтями 75, 77, 86, 116,117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ИРБИС.»про в идачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Микол аївської професійної асоціа ції «Третейське управління п равовими конфліктами» від 23.12 .2009р. у справі № 65/2009.

Видати накази на викон ання рішення Постійно діюч ого Третейського суду при Ми колаївської професійної асо ціації «Третейське управлін ня правовими конфліктами»по справі № 65/2009 від 23.12.2009р. такого зм істу:

Стягнути з Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54046, АДРЕСА_2, і дент. номер НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «ИРБИС.» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікол ьська, 61, кв. 12, код ЄДРПОУ 36271258) 11113 (одинадцять тисяч сто трин адцять) грн. 74 коп. ( в тому чи слі основний борг - 9806,67 грн., пе ня за прострочення платежу - 936,07 грн., 3% річних - 133,84 грн., інфля ційні збитки - 237,16 грн. та витр ати по сплаті третейського з бору в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 69 коп.

Ухвала набирає чинності з д ня її прийняття.

Повернути Постійно діючому Третейському суду п ри Миколаївської професійно ї асоціації «Третейське упра вління правовими конфліктам и»оригінал справи №65/2009.

Суддя