Ухвала

від 04.07.2007 по справі 28/393-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.07 р. № 28/393-А

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куровс ького С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Пасічник К.М . - довіреність №01 від 13.11.2006 р.

від відповідача - Головець ка Н.М. - довіреність №11/1-21/12231 ві д 30.10.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Асоціації підприєм ств скляної промисловості "С кло України"

на постанову Господарськ ого суду м.Києва від 19.01.2007

у справі № 28/393-А

за позовом Асо ціації підприємств скляної п ромисловості "Скло України"

до Державної митн ої служби України

про визнання ді й неправомірними та зобов"яз ання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.01.2007 р. в справ і № 28/393-А в позові Асоціації скл яної промисловості “Скло Укр аїни” (далі по тексту - АСП “С кло України”, позивач) до Держ авної митної служби України (далі по тексту - відповідач ) про визнання дій неправомір ними та зобов' язання вчинен ня дій було відмовлено повні стю.

Позивач не погодившись із з азначеною постановою, зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати зазначену пост анову і прийняти нову, якою за довольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтува ння апеляційних вимог позива ч зазначає, що оскаржувана по станова прийнята з неповним з' ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, а так ож в процесі розгляду справи не були доведені окремі обст авини, які мають значення для справи, а суд визначив їх як в становлені, що призвело до не правильного вирішення спору .

У запереченнях на апеляцій ну скаргу відповідач зазначи в, що вважає, вимоги позивача н е обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, т ому просить постанову суду п ершої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу від повідача - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.03.2007 р. було відкрито провад ження за апеляційною скаргою СТОВ “Десна”, а ухвалою від 24.04 .2007 р. - справу призначено до роз гляду в судовому засіданні н а 30.05.2007 р.

В судовому засідання неодн оразово оголошувалась перер ва.

Відповідно до ст. 195 КАС країн и суд інстанції в межах апеля ційної скарги. Суд апеляційн ої інстанції може вийти за ме жі доводів апеляційної скарг и в разі встановлення під час апеляційного провадження по рушень, допущених судом перш ої інстанції, які призвели до неправильного вирішення спр ави. Суд апеляційної інстанц ії може дослідити нові доказ и, які не досліджувалися у суд і першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанн ям осіб, які беруть участь у сп раві, якщо визнає обґрунтова ним ненадання їх до суду перш ої інстанції або необґрунтов аним відхилення їх судом пер шої інстанції. Суд апеляційн ої інстанції може дослідити також докази, які досліджува лися судом першої інстанції з порушенням вимог цього код ексу. Суд апеляційної інстан ції не може розглядати позов ні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , судова колегія Київського а пеляційного господарського суду встановила наступне:

Асоціація підприємств скл яної промисловості "Скло Укр аїни" (далі за текстом - АПСП "Ск ло України) зареєстроване ви конавчим комітетом Ірпінськ ої міської Ради Київської об л. 10.11.97 року за №13571050001001026, код ЄДРПОУ 25296208.

Відповідно до п.3.1 Статуту по зивача, метою діяльності Асо ціації є постійна координаці я господарської діяльності ї ї учасників без права втруча ння в їх виробничу і комерцій ну діяльність та без прийнят тя управлінських рішень, заб езпечення захисту прав і пре дставництво інтересів учасн иків в державних та інших під приємств, установ, організац ій.

13.12.05 року заступником голови відповідача підписано лист №11/4-29/15910-ЕП адресований начальн икам регіональних митниць, м итниць, начальникам лаборато рій з експертного забезпечен ня митних органів щодо класи фікації згідно з Української класифікації товарів зовніш ньоекономічної діяльності т ермічно полірованого скла.

Зазначеним листом Державн а митна служба України для вр ахування в практичній роботі повідомила підпорядковані о рганізації про кодування тов арів.

Позивач вважає, що зазначен і дії відповідача стосовно н аписання та направленням заз наченого листа є фактично ді ями з прийняття рішення щодо необхідності декларування і мпортованих в Україну товарі в за іншим кодом , ніж ті саме т овари декларуються в країні експортера і на думку позива ча вони є неправомірними.

Колегією суддів встановле но, що позивачем фактично під рішенням, по прийняттю якого оскаржуються дії відповідач а, мається на увазі лист Держа вної митної служби України в ід 13.12.05 року № 11/4-29/15910-ЕП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодек су адміністративного судочи нства України компетенція ад міністративних судів поширю ється , зокрема, на спори юриди чних осіб із суб' єктом влад них повноважень щодо оскарже ння його рішень (нормативно - п равових актів чи правових ак тів індивідуальної дії), дій ч и бездіяльності.

Відповідно до положень Нак азу Міністерства Юстиції Укр аїни від 12.04.05 року №34/5 "Про вдоско налення порядку державної ре єстрації нормативно - правов их актів у Міністерстві Юсти ції України та скасування рі шення про державну реєстраці ю нормативно - правових актів " та Постанови Кабінету Мініс трів України №731 від 28.12.92 року "Пр о затвердження Положення про державну реєстрацію нормати вних актів міністерств та ін ших органів державної викона вчої влади", під нормативно - п равовим актом слід розуміти офіційний письмовий докумен т, прийнятий уповноваженим н а це суб' єктом нормотворенн я у визначеній законодавство м формі та за встановленою за конодавством процедурою, спр ямований на регулювання сусп ільних відносин, що містить н орми права, має неперсоніфік ований характер і розрахован ий на неодноразове застосува ння.

Правовий акт індивідуальн ої дії - це офіційний письмови й документ, який не містить но рми права, але породжує певні правові наслідки, спрямован ий на регулювання тих чи інши х суспільних відносин і має о бов' язковий характер тільк и для того суб' єкта (чи визна ченого певного кола суб' єкт ів) якому він адресований.

Форми, найменування і поряд ок прийняття актів державним и органами регламентуються К онституцією України, відпові дними законами України, поло женням (статутом) про такий ор ган.

Таким чином сам лист не підп адає під зазначені визначенн я і не може бути оскаржений в п орядку .адміністративного су дочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок про т е, що фактично позивачем оска ржуються дії Державної митно ї служби України по написанн ю і направленню інформаційно го листа на адресу підпорядк ованих їй структур. Однак, в ад міністративному позові не за значено в чому саме полягає н еправомірність зазначених д ій відповідача.

Відповідно до пункту 4 Поряд ку ведення Української класи фікації товарів зовнішньоек ономічної діяльності, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 рок у № 1863, для забезпечення веденн я Української класифікації т оварів зовнішньоекономічно ї діяльності (надалі УКТЗЕД) Д ержавна митна служба України поширює інформацію про заст осування УКТЗЕД та здійснює розроблення пояснень до това рних підкатегорій УКТЗЕД (на ціональний рівень деталізац ії товарів) з метою забезпече ння однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які маю ть рекомендаційний характер .

Таким чином, інформаційні л исти Державної митної служби України щодо класифікації т овару не є визначальними для такої класифікації при митн ому оформленні, а носять інфо рмаційний (довідковий) харак тер.

Позивачем помилково зазна чається, що вищевказаний інф ормаційний лист Державної ми тної служби України є рішенн ям про класифікацію товарів згідно УКТ ЗЕД.

Рішення про визначення код у товару згідно УКТ ЗЕД оформ люється за формою, встановле ною Порядком роботи відділу номенклатури та класифікаці ї товарів регіональної митни ці, відділу контролю митної в артості та номенклатури митн иці, затвердженого наказом Д ержавної митної служби Украї ни від 01.10.03 № 646 (зареєстрований в Міністерстві юстиції Україн и 31.10.03 року за №996/8317) та приймаютьс я посадовими особами відділу номенклатури та класифікаці ї товарів регіональної митни ці або відділу контролю митн ої вартості та номенклатури митниці.

Саме такі рішення і є обов' язковими для виконання при м итному оформленні товару.

Зазначені норми кореспонд уються з положеннями ст. 313 Мит ного кодексу України в яких з азначено, що митні органи кла сифікують товари, тобто відн осять товари до класифікацій них групувань, зазначених в У КТЗЕД; рішення митних органі в щодо класифікації товарів для митних цілей є обов' язк овими для підприємств і гром адян.

Позивачем до матеріалів сп рави не додано жодного рішен ня митного органу щодо визна чення коду товару та зобов' язання позивача при ввезенні скла декларувати його саме з а кодом визначеним в листі Де ржавної митної служби Україн и від 13.12.05 року № 11/4-29/15910-ЕП.

Таким чином в діях відповід ача щодо написання та направ лення на адресу підпорядкова них йому структур інформацій ного листа, порушення норм ді ючого законодавства, прав та законних інтересів позивача немає.

Крім того, відповідно до ст. 312 Митного кодексу України ве дення УКТЗЕД здійснює спеціа льно уповноважений централь ний орган виконавчої влади в галузі митної справи в поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 4 і 5 Порядку веденн я Української класифікації т оварів зовнішньоекономічно ї діяльності міститься вичер пний перелік повноважень Дер жавної митної служби України по забезпеченню ведення УКТ ЗЕД. Безпосереднє прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД н е відноситься до компетенції Державної митної служби Укр аїни.

Пунктом 4 даного Порядку виз начено, що Державна митна слу жба України лише визначає пр оцедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації то варів в УКТЗЕД.

Порядком роботи відділу но менклатури та класифікації т оварів регіональної митниці , відділу контролю митної вар тості та номенклатури митниц і, затвердженого наказом Дер жавної митної служби України від 01.10.03 року № 646, який зареєстро ваний в Міністерстві юстиції України 31.10.03 року за №996/8317, визнач ено, що вирішення питань клас ифікації товарів здійснюєть ся посадовими особами відділ у номенклатури та класифікац ії товарів регіональної митн иці (відділу контролю митної вартості та номенклатури ми тниці) згідно з чинним законо давством на основі поданих д о митного оформлення докумен тів, які передаються до ВНК (ВК МВ та Н) разом із запитом. Ріше ння про визначення коду това ру оформлюється за встановле ною цим порядком формою, дово диться до підрозділу і є обов ' язковим для виконання при митному оформленні товару.

При цьому, згідно пункту 2.9 ць ого Порядку рішення про визн ачення коду товару приймаєть ся ВНК (ВКМВ та Н) на підставі в становлених характеристик т овару, які є визначальними дл я класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Код товару, зазначений у буд ь-яких документах, наданих ра зом із запитом, не є визначаль ним для класифікації при мит ному оформленні товарів, а но сить інформативний (довідков ий) характер.

В своїй позовній заяві пози вач просить суд фактично зоб ов' язати відповідача прийн яти попереднє рішення про кл асифікацію термічно поліров аного скла. Однак, слід зазнач ити, що прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД з гідно Порядку прийняття попе редніх рішень щодо класифіка ції та кодування товарів в УК ТЗЕД, затвердженого наказом Державною митною службою Укр аїни від 04.04.05 року N 238 (зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 28 квітня 2005 р. за N 449/10729) покл адено на Центральне митне уп равління лабораторних дослі джень та експертної роботи, а не на відповідача.

Тому місцевим господарськ им судом вірно відхилені вим оги позивача про зобов' язан ня Державної митної служби У країни прийняти рішення про класифікацію термічно полір ованого скла згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Таким чином, позивачем в суд і першої інстанції не доведе но належними доказами обґрун тованість своїх вимог, зокре ма яким саме чином порушені й ого права та інтереси як юрид ичної особи у зв' язку з вида нням та направленням Державн ою митною службою України ін формаційного листа на адресу підпорядкованих їй структур .

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія дійшл а висновку про те, що місцевий господарський суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оці нку. Порушень норм матеріаль ного чи процесуального права , які могли призвести до зміни чи скасування рішення по спр аві, судовою колегією не вста новлено.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 200, 205, 206 та 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу А соціації підприємств скляно ї промисловості “Скло Україн и” - залишити без задоволення , а постанову Господарського суду м. Києва від 19.01.2007 р. у справ і № 28/393-А - без змін.

Справу № 28/393-А повернути до Го сподарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця, шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до суду касаційної інс танції.

Головуючий суддя

Судді